疑點三:證人為何改證詞?
警方又出具一份新證詞和原供完全相反;該證人告訴記者那是警方“誘導(dǎo)性”問話的結(jié)果
王朝案第二次庭審是在在2007年6月27日。在兩次庭審中,主審法官曹云廷均持王朝無罪的觀點。
2007年8月底,曹云廷打算前往石家莊,詢問移動公司出具話單的情形,以及聽取公務(wù)員郭永軍的證言。在曹云廷動身之前,王朝案的主審法官發(fā)生變動,曹云廷不再參與此案。
“這兩個證據(jù)一旦由法院采集,或許能成為直接支持王朝無罪的證據(jù)。”一名參與審理王朝案的法官說。
2007年9月3日,王朝案進行第三次庭審。
審判過程中,保定北市區(qū)公安局副局長李剛進入法庭,當(dāng)庭呈上一份新的證言。那是一份當(dāng)天凌晨三點,干警王小龍從石家莊邢世平處取得的證言。
邢世平證明:王朝在2006年8月11日上午,不僅沒有在石家莊處理車事故,還告訴邢他人在保定。
律師李波告訴記者,按照法律規(guī)定,證據(jù)提交應(yīng)在審理階段之前,審理階段開始后再提交,不合法。
該案一審于2007年12月10日判決。
法院沒有認(rèn)定手機通話清單作為證據(jù)的真實性,但認(rèn)定了,案發(fā)現(xiàn)場指紋為王朝所留,且有邢世平等證人證言和高速公路監(jiān)管處信息佐證,判處王朝搶劫罪成立。
18天后,王朝案二審,法院維持原判。
今年3月18日,記者采訪邢世平,邢回憶了3年多前,干警王小龍凌晨找他取證的場景:“他先給我看了一張移動的話單,話單顯示王朝的手機在8月11日確實漫游到保定,我就相信王朝一定是搶劫了。”
邢世平承認(rèn),警方的問話“有誘導(dǎo)性”。他舉例說,警方會先問他“王朝是否在外地跟他打電話”,而王朝確實曾打電話說他在外地,但那是在案發(fā)前幾天;警方還會問,王朝是否某個早上給他打電話。
邢世平說,在經(jīng)過“巧妙的提問和組合”,最后就成了一份與他提供給王朝律師截然相反的證言。