北京7月21日的一場暴雨，讓在京財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司共接到機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)接報(bào)案4.2萬件，估損金額約3.9億元。在這場突如其來的暴雨中，涉水車輛的理賠矛盾也在密集顯現(xiàn)。雖說突發(fā)暴雨是極端事件，難免會(huì)使各種理賠問題集中爆發(fā)，但是，中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編輯注意到，在這次暴雨帶來的理賠糾紛中，起因基本皆是“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水受損僅‘涉水險(xiǎn)’可以賠付”，幾乎成為這場糾紛的唯一矛盾點(diǎn)，讓人唏噓不已。

早在今年初，項(xiàng)俊波主席即已明確將改善車險(xiǎn)理賠難問題列入今年的工作重點(diǎn)。保監(jiān)會(huì)和各地保監(jiān)局亦召開治理車險(xiǎn)理賠難問題的工作會(huì)議，并不斷下發(fā)通知夯實(shí)監(jiān)管力度。然而，北京暴雨還是讓車險(xiǎn)問題赤裸裸地暴露出來。如果說“7·21”暴雨的理賠矛盾原因分散，或許可以說，這是因?yàn)閭€(gè)別保險(xiǎn)公司管理不善造成的，然而，矛盾如此集中，恐怕就是車險(xiǎn)行業(yè)集體的弊病了。

所謂車險(xiǎn)理賠難，其實(shí)更多的，并不是難在理賠的過程，而是在整個(gè)投保過程中，投保人對自己的保單知之甚少，信息嚴(yán)重不對稱。保監(jiān)會(huì)雖然在今年三月改善了“高保低賠”、“無責(zé)不賠”等問題，但是理賠問題若想真正得到解決，車險(xiǎn)行業(yè)所需做的變革恐怕遠(yuǎn)不止廢止這兩個(gè)“霸王條款”。中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編輯將通過“7·21”暴雨后的車主理賠路，在系列稿件中號脈車險(xiǎn)，分析車險(xiǎn)理賠困難的原因，驗(yàn)證車險(xiǎn)新政半年來所取得的成效。

實(shí)際上，保險(xiǎn)公司在制定車險(xiǎn)條款時(shí)，“霸王條款”已經(jīng)涵蓋在其中，大多數(shù)車主，正是吃了車險(xiǎn)條款的“虧”。

車主苦等人保財(cái)險(xiǎn)定損

涉水車輛發(fā)動(dòng)機(jī)理賠難

在打了近100個(gè)電話以后，劉曉爽終于打通了中國人保的熱線電話，為自己在“7·21”北京暴雨中受損的小汽車拿到了報(bào)案單號。“我從7月21日晚上開始打，一直打到第二天下午兩三點(diǎn)才打通。”劉曉爽說。

“7·21”暴雨，劉曉爽的車在水中浸泡5個(gè)多小時(shí)，他當(dāng)即打電話給附近的4S店，得到的指示是：不要?jiǎng)樱员阌诙〒p；立即撥打其投保的人保車險(xiǎn)服務(wù)電話，拿報(bào)案號。在反復(fù)撥打之后，劉曉爽終于接通了人保熱線，拿到報(bào)案號。隨后，他又撥打了4S店修理部電話，請他們把車拖到修理廠。直到7月23日晚23時(shí)，拖車終于姍姍來遲。“他們說要拖車的人太多，所以忙不過來。”劉曉爽說。

十多天過去了，他仍然在等待懸而未決的理賠消息。看了最近的新聞報(bào)道，劉曉爽擔(dān)心，自己未購買“涉水險(xiǎn)”，若發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，恐怕不能獲得保險(xiǎn)公司全賠。

不少車主曾認(rèn)為，購買了車全險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司就會(huì)對所有損失進(jìn)行賠付，理賠時(shí)，卻被保險(xiǎn)公司告知，“保險(xiǎn)車輛因遭水淹，或涉水行駛，造成發(fā)動(dòng)機(jī)損害的”，屬于車損險(xiǎn)免責(zé)范圍。

少數(shù)購買了涉水險(xiǎn)的車主暗呼幸運(yùn)，多數(shù)未購買的車主只能自掏腰包維修發(fā)動(dòng)機(jī)。可是，仍有少數(shù)“幸運(yùn)”車主驚訝地發(fā)現(xiàn)，對于涉水險(xiǎn)，不額外買，會(huì)遭保險(xiǎn)公司拒賠，額外買了，也未必就一定都賠。不少投保了涉水險(xiǎn)的車主，卻因?yàn)榘l(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水熄火后二次點(diǎn)火而被拒賠。

另有車主宋女士，她的車被積水幾乎淹至車頂后拖到維修站，隨后宋女士被告知，車輛發(fā)動(dòng)機(jī)受損，需要大修。宋女士隨即找保險(xiǎn)公司要求賠付，保險(xiǎn)公司卻說車輛是由于維修站采用打火檢查，方法失誤，造成發(fā)動(dòng)機(jī)連桿嚴(yán)重變形，才導(dǎo)致需要大修，因此保險(xiǎn)不負(fù)責(zé)。

保險(xiǎn)合同暗藏“陷阱”

發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水的理賠保險(xiǎn)目前只適用于涉水險(xiǎn)，其全稱是發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)，是車主專門對車輛發(fā)動(dòng)機(jī)購買的一種附加財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，投保的車輛在涉水路段行駛或被水淹沒后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，適用涉水險(xiǎn)的理賠條款。中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編輯從業(yè)內(nèi)人士處得知，車輛內(nèi)飾以及其他部件的損壞都適用于車損險(xiǎn)，只要發(fā)動(dòng)機(jī)沒進(jìn)水，所有的維修、更換部件都屬于車損險(xiǎn)的保障范圍。

仔細(xì)閱讀車損險(xiǎn)的條款，才能在“免責(zé)范圍”中發(fā)現(xiàn)，涉水行駛造成發(fā)動(dòng)機(jī)損壞不予賠償。即使投保了涉水險(xiǎn)，若不仔細(xì)閱讀涉水險(xiǎn)的“免責(zé)范圍”，還是不能發(fā)現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水熄火后，二次點(diǎn)火將被拒賠，不少車主就是在不知情下，二次點(diǎn)火被拒賠，著了保險(xiǎn)公司的“道”。

有車一族都知道，發(fā)動(dòng)機(jī)的維修費(fèi)用高昂，而保險(xiǎn)公司唯獨(dú)將維修成本高的發(fā)動(dòng)機(jī)放入“免責(zé)范圍”，其“精明”可見一斑。

保險(xiǎn)條款現(xiàn)矛盾

保險(xiǎn)合同的格式條款“保險(xiǎn)責(zé)任”一章中，明確寫著賠償項(xiàng)目包括“暴雨”損失。所謂車損險(xiǎn)，豈能不包含最嚴(yán)重、最關(guān)鍵的發(fā)動(dòng)機(jī)損害的賠償？可是，保險(xiǎn)公司立刻以合同的“免責(zé)條款”予以否決：“保險(xiǎn)車輛因遭水淹，或涉水行駛，造成發(fā)動(dòng)機(jī)損害的”，屬于免責(zé)范圍。

而同一家保險(xiǎn)公司的格式條款，在“保障責(zé)任”條款里規(guī)定車損險(xiǎn)賠償包括暴雨損失，而“免責(zé)范圍”又規(guī)定，涉水行駛造成發(fā)動(dòng)機(jī)損壞不予賠償，這樣的“自相矛盾”引起了眾多車主的質(zhì)疑。

值得注意的是，涉水險(xiǎn)在不同的保險(xiǎn)公司還會(huì)有15%到20%的絕對免賠率，即使是買了車損險(xiǎn)、涉水險(xiǎn)以及車損險(xiǎn)的不計(jì)免賠，也只能最多獲得損失的80%到85%賠償。要想獲得全額賠付，車主必須在購買車損險(xiǎn)、涉水險(xiǎn)以及車損險(xiǎn)的不計(jì)免賠之后，再購買一個(gè)附加險(xiǎn)的不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。

保險(xiǎn)公司層層的“免責(zé)”下來，目的只有一個(gè)，就是減少自己的賠付額。如此做法，可說算到了“骨頭”里。