對話人

中國人民大學商法研究所所長、中國消費者協(xié)會副會長劉俊海

對話動機

近日有媒體報道稱，消費者從ATM機上取到假鈔，銀行應當承擔懲罰性賠償責任。該觀點見報后，引發(fā)社會熱議。雖然絕大多數(shù)網(wǎng)友支持上述觀點，但銀行從業(yè)人員拒不承認ATM機吐出假錢的可能性，更拒絕承擔責任，甚至稱取到假錢的網(wǎng)友存在欺詐行為。為了進一步澄清這一普遍而富有爭議性的問題，《法制日報》記者和劉俊海就這一問題進行了深入討論。

對話

銀行應承擔懲罰性賠償責任

記者:消費者從ATM機取款，這一行為的背后，消費者和銀行處于一種什么樣的關系？如果取到假鈔，銀行應該承擔何種責任？

劉俊海:金融消費者與銀行之間存在金融服務合同關系。消費者看似與ATM打交道，實質上是與ATM的所有權人銀行發(fā)生法律關系。消費者無論持有借記卡取款，還是持有具備透支現(xiàn)金功能的信用卡，一旦對ATM發(fā)出取款指令，就會自動建立消費者與銀行之間的合同關系。銀行本應依據(jù)合同約定和金融業(yè)慣例，通過ATM中的電腦程序，及時足額向消費者提供真實合法的貨幣。

倘若消費者從ATM貨幣出口取到的貨幣是假幣，而不是真幣，就意味著銀行的合同履行存在重大瑕疵，而且違背了消費者的締約目的。根據(jù)合同法第107條之規(guī)定，違約銀行理應對消費者承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或賠償損失等違約責任，包括繼續(xù)交付真幣、賠償消費者的交通費和律師費等合理的維權費用。因此，在消費者從ATM取到假鈔的情況下，銀行存在違約行為，理應對消費者承擔違約責任。

來源：法制日報 編輯：張少虎