中國網(wǎng)站品牌欄目（頻道）
對交易員操控2008年石油價格的指控，使加油站和其他地方的議論更加熱鬧了，指控稱，投機者推高了石油價格，誘發(fā)了價格飆升以及讓人束手無策的價格大幅波動。5月24日，美國商品期貨交易委員會（the Commodity Futures Trading Commission，簡稱CFTC）在一份聯(lián)邦訴訟材料中，指控瑞士一家機構(gòu)的兩名交易員以囤積和拋售數(shù)百萬桶石油的方式，在衍生品合約上獲利5,000多萬美元。該項指控是巴拉克·奧巴馬總統(tǒng)指派一個特別工作小組調(diào)查石油價格欺詐和操控之后三周提出的，同時也是眾議院一個監(jiān)督委員會的民主黨人士報告稱“石油的過度投資可以造成價格虛高30%”之后的第二天提出的。
近些天來，指責(zé)投機者是個頗為流行的消遣，但是，沃頓商學(xué)院和其他方面的專家則認(rèn)為，這些指責(zé)往往是找錯了對象。盡管投機活動確實存在，而且也確實可以影響價格，不過，石油以及其他商品價格最近的大部分波動都有其重要的經(jīng)濟原因。在市場中，投機是一種正常的功能，與非法的價格操控并不是一回事。他們告誡說，試圖控制投機活動會導(dǎo)致事與愿違的結(jié)果。通過承擔(dān)風(fēng)險以及保持價格流動的方式，投機者在保持市場健康運行方面扮演著重要的角色。盡管投機者有時可能會將短期價格推升得過高或者打壓得過低，不過，通常來說，他們都能讓波動的價格回歸。
沃頓商學(xué)院金融學(xué)教授克里斯塔·舒華茨（Krista Schwarz）認(rèn)為，過去幾年來，大部分石油價格的波動都是因為供求關(guān)系的變化，原因并不在于過度的投機。“我不知道美國商品期貨交易委員會糾纏的這個特殊案件有什么價值，不過，我要說明的是，與全球石油市場的規(guī)模比起來，5,000萬美元是個微不足道的數(shù)字。”舒華茨談到，他的一篇題為《投機者消息靈通嗎？》（Are Speculators Informed?）的論文即將在《期貨市場雜志》（Journal of Futures Markets）刊出。舒華茨談到，雖然投機者可能對價格有些影響，不過，全球各種事件從中發(fā)揮的作用則要大得多。“今年春季石油價格的上漲，是因為中東地區(qū)發(fā)生重大災(zāi)難的可能性在不斷迫近。而現(xiàn)在，埃及危機的消解，利比亞動蕩的僵局，以及沙特阿拉伯沒有爆發(fā)動亂等事實，則緩解了人們對這些問題的擔(dān)憂。此外，全球經(jīng)濟的表現(xiàn)看起來較弱也造成了石油價格的回落，所有這些原因都可歸于供求關(guān)系，而不是投機者造成的特殊影響。”
簡略來說，投機者是指通過預(yù)測某項資產(chǎn)價格的變化而從中獲利——通過價格將會上漲的預(yù)期而買入該資產(chǎn)，或者通過預(yù)測價格將會下跌而賣空該資產(chǎn)——的交易者。投機者通常專注于價格的短期變化而不是長期變化的趨勢，此外，他們也比買入之后長期持有頭寸的一般投資者愿意承擔(dān)更大的風(fēng)險。有些投資者可能會以借貸的方式來增加交易保證金的規(guī)模。
“從某種程度上來說，投機已經(jīng)成了描述那些不計后果的投資者的貶義詞。”設(shè)在新澤西州普林斯頓（Princeton）的經(jīng)濟展望集團（Economic Outlook Group）首席全球經(jīng)濟學(xué)家、《經(jīng)濟指標(biāo)解讀：洞悉未來經(jīng)濟發(fā)展趨勢和投資機會》（The Secrets of Economic Indicators: Hidden Clues to Future Economic Trends and Investment Opportunities.）一書的作者伯納德·鮑莫爾（Bernard Baumohl）談到。“我想，這很令人遺憾，因為他們對市場確實做出了貢獻(xiàn)。”投機者對某項資產(chǎn)的實際價值可能并不怎么感興趣，他們更關(guān)注驅(qū)動市場變化的情緒和不安，鮑莫爾補充談到。“我認(rèn)為，比起弄清某些資產(chǎn)的內(nèi)在價值來，投機者在弄清影響交易行為的短期心理因素方面花費的時間要更多。”最經(jīng)典的例證就是20世紀(jì)90年代的dot-com泡沫，當(dāng)時，投資者將大量的金錢投進了從來沒有賺過一分錢的互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)企業(yè)。“實際上，這種投資行為的根據(jù)并不是企業(yè)的基本面，而是‘禱告’。”鮑莫爾談到。
休斯頓大學(xué)鮑爾商學(xué)院（Bauer College of Business）金融和能源市場教授克雷格·皮龍（Craig Pirrong）認(rèn)為，指責(zé)投機者推升了商品價格并不新鮮。“這種爭論一直長期存在。無論何時，只要商品價格上漲，人們就會指責(zé)投機者，這是約定俗成的慣例。”皮龍對舒華茨的觀點表示贊同，他同樣認(rèn)為，石油價格最近的波動更多的在于基本面的變化，而不是因為投機。他同樣將黃金和白銀等貴金屬的價格波動歸因為人們對貨幣政策的切實擔(dān)心，而不是投資者試圖在市場逼空的結(jié)果。
誤入歧途的投機
《掌控市場力量的經(jīng)濟學(xué)、法律和公共政策》（The Economics, Law, and Public Policy of Market Power Manipulation.）一書的作者皮龍談到，投機不同于操縱。過去曾發(fā)生過試圖壟斷市場的行為——皮龍將這種現(xiàn)象稱之為“惡劣的投機”。舉例來說，一個廣為人知的案件就是亨特（Hunt）兄弟在1980年在白銀市場的逼空操作，他們購買了大量的這種貴金屬，從而造成價格飆升到了每盎司49.45美元的高位。最后，政府監(jiān)管機構(gòu)介入干預(yù)，亨特兄弟被判犯有操縱市場罪。
當(dāng)尋找操縱市場，也就是“惡劣投機”的跡象時，皮龍會關(guān)注數(shù)量，而不是價格。如果投機者操縱市場，那么，交易數(shù)量就會有所反映。但是，對石油來說，如果庫存下降，價格便會上漲，如果庫存上升了，那么，價格便會應(yīng)聲而落。“如果是投機者在驅(qū)動市場的方向，那么，價格和庫存就會向同一個方向運動。”他談到。最近的投機泡沫也驗證了這個觀點：dot-com的繁榮與互聯(lián)網(wǎng)公司股票價格的飆升同時發(fā)生。在最近這場房地產(chǎn)泡沫中，盡管在菲尼克斯和佛羅里達(dá)州等火爆的市場中住房建設(shè)過剩，但房價卻一直在快速上漲。
為應(yīng)對這場金融危機和此前的房地產(chǎn)泡沫而出臺的《多德-弗蘭克法案》（The Dodd-Frank Act）包括某些禁止過度投機的條款。但是，皮龍對監(jiān)管投機者是否奏效的問題感到懷疑。“總體而言，我對任何聲稱能在有益的投機活動中消除惡劣投機的建設(shè)性政策都感到極度懷疑。”他談到。“在目前這種情況下，美國商品期貨交易委員會解決這一問題的最佳方式，是根據(jù)事實懲罰市場操縱者，而不是對市場參與者的行為不加鑒別地予以限制，事實上，在他們中間，并沒有人在操縱市場，而且也沒有能力操控市場。”
舒華茨認(rèn)為，在大部分資產(chǎn)市場中，人們都很難在投機者和其他投資者之間劃定確實有意義的界限。“所有投資者關(guān)心的都是最大化地獲取收益，同時，將風(fēng)險降低到最低程度。有人可能比其他人更偏好短線投資，但是，總體而言，所有投資者的基本目標(biāo)都是一樣的。” 他談到。
希望盈利
沃頓商學(xué)院金融學(xué)副教授克里斯托弗·C.蓋齊（Christopher C. Geczy）認(rèn)為，從某種程度上來說，幾乎所有的投資者都可以被貼上投機者的標(biāo)簽，因為大部分人都希望從其投資中盈利，同時，也沒人真的知道未來的價格怎樣。“你在股票市場的每次投資都是投機行為。當(dāng)你買一輛汽車的時候，如果你考慮到了汽車的轉(zhuǎn)賣價值，你的購買行為也是投機。人們購買一幢住房同樣是在投機。”
在期貨市場中，投機者的定義可以得到更清楚的界定，在這個市場中，投資者可以鎖定谷物、食品、金屬和燃料等商品的未來價格。價格波動會危害投資者的業(yè)務(wù)，所以，投資者經(jīng)常會利用期貨合約來規(guī)避價格波動的風(fēng)險——這種方式稱為“套期保值”（hedging）。舉例來說，一家航空公司會用套期保值的方式來規(guī)避燃料價格上升的風(fēng)險。一位農(nóng)場主可以用套期保值的方式來規(guī)避小麥價格下跌的風(fēng)險。與套期保值投資者相對的就是投機者，他們會在燃料價格將會下跌，或者小麥價格將會上漲的預(yù)期上“下注”。
“事實是，投機者提供了某種‘服務(wù)’。”沃頓商學(xué)院金融學(xué)教授、研究期權(quán)市場和期貨市場的克利須那·拉馬斯瓦米（Krishna Ramaswamy）談到。通過在期貨市場“投注”的方式，投機者承擔(dān)了其他人不愿意承擔(dān)的風(fēng)險。比如說，好時公司（Hershey's）（美國最大的巧克力制造商——譯者注）需要規(guī)避可可價格上漲的風(fēng)險。如果期貨市場中沒有投機者，那么，好時公司就無法利用套期保值來規(guī)避風(fēng)險。“我們將投機者的作用稱之為‘提供流動性’（provision of liquidity），意指某人的職能是交易的反方。”拉馬斯瓦米指出。“市場的流動性就是由投機者提供的，他們希望從（市場的流動性）中獲利……當(dāng)套期保值者想賣出合約的時候，他們需要市場中的另一方——也就是交易的反方——購買這些合約，而填補交易斷層的正式投機者。”
舒華茨指出，懷有短期目標(biāo)的投資者往往對市場有益。“比如說，安然公司（Enron）的欺詐行為之所以敗露，就是因為某些投資者要做空安然公司的股票。同樣，dot-com泡沫也是被做空者刺破的。如果任由這個泡沫持續(xù)更長的時間，那么，狀況會變得更糟糕，破壞性也會更大。”他談到。
雖然人們普遍認(rèn)為，是投機者導(dǎo)致了價格的大幅波動，不過，有時候，他們也能穩(wěn)定價格，甚至能讓價格趨近商品的本來價值。沃頓商學(xué)院金融學(xué)教授杰里米·西格爾（Jeremy Siegel）談到，人們對投機有兩種觀點：“一種觀點認(rèn)為，投機會導(dǎo)致資產(chǎn)或者股票的價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離它們的內(nèi)在合理價格。另一種觀點則認(rèn)為，有些投機者比參與交易的其他人更清楚實際價格到底應(yīng)該是多少……在某些情況下，來自外部的投機者極為精明。”
舉例來說，去年，投機者就在歐洲即將陷入金融困境的預(yù)期上“投下了賭注”。當(dāng)時，歐洲各國政府的領(lǐng)導(dǎo)人對這種令人驚恐的預(yù)測很不以為然，但是，隨著債務(wù)危機的爆發(fā)，全世界都隨之認(rèn)識到，投機者的判斷是正確的。西格爾想知道的是，與之類似的，如果信用違約掉期（credit default swaps）能更公開地交易，投機者在這場金融危機的早期階段是否會發(fā)揮積極的作用。“投機者可能會預(yù)見到問題的迫近。”他談到。
西格爾建議說，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該強化阻止非法交易實踐的法規(guī)，并維護交易保證金的標(biāo)準(zhǔn)，以確保投機者主要利用自己的資金參與風(fēng)險交易。但是，比起解決的問題來，禁止投機交易則會制造出更多問題。“從歷史上得出的普遍結(jié)論是，盡管投機者偶爾會將某種資產(chǎn)的價格推升得過高或者打壓得過低，但是，總體來說，投機者確實增加了市場中的信息數(shù)量。”
蓋齊對此表示贊同，他認(rèn)為，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該確保市場的公平，而不是試圖控制投機者。“當(dāng)汽油價格高企時，消費者確實會大感沮喪，而且也會引起監(jiān)管者的注意，”他談到，但是，消除投機行為一定會造成比這種行為的危害糟糕得多的后果。“監(jiān)管是一定會導(dǎo)致意外結(jié)果的。”他談到。“投機是經(jīng)濟運行的基本方式……高企的價格可能正是供求關(guān)系合理而且適當(dāng)?shù)姆从常c道德和品行無關(guān)。”
本文由Wharton知識在線授權(quán)使用，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載
原文鏈接：http://www.knowledgeatwharton.com.cn/index.cfm?fa=article&articleid=2416&l=1&&&languageid=4
（來源：沃頓知識在線 編輯：崔旭燕）
 |
 |
 |
 |
 |
 |
a级毛片av无码
