|
|
||||||||
“中國(guó)式過(guò)馬路”折射什么心態(tài)(民生觀)
李智勇
明知違反公共約定,但心里“凍結(jié)”了是非,只看那點(diǎn)兒小利益、小方便,背后是庸俗后果論在作祟
微博上最近流行一個(gè)段子,調(diào)侃國(guó)人集體闖紅燈的陋習(xí):“湊夠一撮人就可以走了,和紅綠燈無(wú)關(guān)。”并美其名曰:“中國(guó)式過(guò)馬路。”轉(zhuǎn)發(fā)此段子的人不少,有網(wǎng)友還加上自己的感慨:嚯!這是過(guò)馬路啊,還是過(guò)景陽(yáng)岡啊?靠人多硬攔汽車(chē),忒不文明!
感慨歸感慨,仔細(xì)一想,還真讓這段子說(shuō)準(zhǔn)了。平常我們過(guò)馬路時(shí),這樣的過(guò)法確實(shí)不鮮見(jiàn)。有一兩個(gè)身影老老實(shí)實(shí)等變燈,還被同伴責(zé)罵:快點(diǎn)兒,別傻等了!許多時(shí)候,我們自己下意識(shí)也就隨大流走了,一抬頭:哎,這不紅燈嗎?我怎么過(guò)來(lái)了?
怎么會(huì)建立起這種“集體無(wú)意識(shí)”呢?說(shuō)大一點(diǎn)兒,這跟我們的抉擇偏好有關(guān)系。
為人們的抉擇提供參考的尺子,大致有兩把:一把叫后果論,一把叫原則論。后果論,簡(jiǎn)單說(shuō),就是預(yù)判行為的后果,有利則行,有害則止,趨利避害。好比說(shuō)躺著看書(shū)有害視力,老低頭坐著對(duì)頸椎不好,那就別這么干;適當(dāng)?shù)腻憻捰欣】担蔷蛨?jiān)持。原則論,則是做事情前先對(duì)照某種原則——或是社會(huì)的某種約定,或是心中的道德律令,合則為,不合則不為,不管行為會(huì)產(chǎn)生什么具體后果。孔子說(shuō)“不義而富且貴,于我如浮云”,不合準(zhǔn)則,不干。按照現(xiàn)代話說(shuō),違反程序正義,即便會(huì)取得好的實(shí)際效果,也不對(duì)。
這兩把尺子,各有其適用領(lǐng)域,并無(wú)優(yōu)劣之分。有時(shí)候,人們是兩把尺子一起用,融合并濟(jì),利義兼得。我們需要警惕的是僵死的原則論和庸俗的后果論。庸俗的后果論,就是壓根兒不問(wèn)是非,不講規(guī)矩,只言利害,甚至只看到眼前的蠅頭小利,或者自己的小方便,就毫無(wú)顧忌,拋棄規(guī)則。
這種抉擇偏好,在我們?nèi)粘I畹募?xì)節(jié)方面,體現(xiàn)得尤為突出。高空拋物、踐踏花草、無(wú)視紅燈過(guò)馬路……種種陋習(xí),背后都有庸俗后果論的影子。其實(shí)質(zhì)都是:明知違反公共約定,這么干是不對(duì)的,但心里“凍結(jié)”了原則,只看后果——逮著了,后果也不嚴(yán)重嘛。為了消解心中的不安,還常用“人家都這么干的”來(lái)做擋箭牌。
有人說(shuō),是不是可以加大對(duì)行人闖紅燈的處罰呢?單從后果角度著手,行人闖個(gè)紅燈,能罰到什么程度?再者說(shuō),處罰就得設(shè)執(zhí)行者,生活的每個(gè)角落都得管起來(lái),那需要多高的社會(huì)成本?建立是非觀、規(guī)則意識(shí),才是與現(xiàn)代文明接榫的正路啊。