|
|
||||||||
潛規(guī)則不在于娛樂場所
一碼歸一碼,有時好心也可能辦錯事。就嚴禁師生同赴酒店、KTV或夜總會等娛樂場所而言,雖能避免潛規(guī)則之風(fēng)由娛樂場所吹來,卻不能在根本上遏制。相反,這種硬性規(guī)定,反倒會給正常的師生交往帶來不便,比如學(xué)生請老師唱歌吃飯如果僅僅只是一表心意,則這種規(guī)定就顯得有些霸道,更有擴大防范范圍的嫌疑。
其實,酒店、KTV或夜總會等娛樂場所不是潛規(guī)則盛行的原罪,即便師生同赴這些娛樂場所,也不一定就會發(fā)生潛規(guī)則或不公平交易。在經(jīng)濟飛速發(fā)展的今天,尤其是平等意識漸濃的情況下,師生一起吃飯娛樂本就是極其稀松平常的事情,對此,作為高等學(xué)府,完全沒必要戴著有色眼鏡去審視師生的正常交往,更別將其視為洪水猛獸。
必須看到,大學(xué)盛行的潛規(guī)則有其賴以生存的土壤,即由于現(xiàn)行教育體制中存在各種弊端,比如針對老師的不合理評價制度,教育教學(xué)過于看重學(xué)習(xí)成績,認為成績就是一切,以及缺乏有效監(jiān)督和約束,使得各種制度、程序往往容易被“關(guān)系”突破等,正是因為這些現(xiàn)實因素,才使得各種潛規(guī)則肆意橫行,嚴重影響到校園風(fēng)氣。
因此,要想真正遏制校園潛規(guī)則,構(gòu)建和諧的師生關(guān)系,就需要從根本上鏟除其賴以存在的土壤。而這,一方面需要制度作為支撐,即給予師生雙方更多的自主權(quán),尤其是允許學(xué)生有一定的自主選擇權(quán),如對導(dǎo)師不滿意,經(jīng)過一定途徑反映、申訴,經(jīng)一定手續(xù)后可予調(diào)換導(dǎo)師等;另一方面,也需要積極運用法律的利劍遏制潛規(guī)則。
禹海君
贊成
防患未然值得稱道
看到一所高校不早不晚地公布了這么一條奇特“禁令”,倒讓我很快聯(lián)想到社會上屢見不鮮的“節(jié)前禁止濫發(fā)錢物”通知。不過,相比于后者的總是“慷公家之慨”,前者的埋單方肯定都是學(xué)生。倘若常常是老師出錢請同學(xué)們吃飯唱歌,估計高校就不會拋出那樣一條“禁令”來了。一來學(xué)生都是純粹的消費者,基本沒有收入來源;即便個別學(xué)生家境殷實,那也不是胡亂花錢的充分理由。二來,假如此風(fēng)漸盛,攀比漸旺,又讓那些寒門學(xué)子心何能安、情何以堪?
高校在節(jié)日前夕明確宣布“嚴禁師生同樂”,看來類似的現(xiàn)象,在平時早就搞得“風(fēng)生水起”、引人側(cè)目。于是,考慮到“雙節(jié)”期間的大把閑暇時光,學(xué)校方面未雨綢繆,干脆直截了當(dāng)?shù)孛魇尽敖睢保f也是為了不留模糊空間和變通余地。如此“嚴管”之下,相信還敢“頂風(fēng)”請客和受請者必是難見一二了。
別說禁令很霸道,這不應(yīng)被視作“阻隔師生正常交流”的矯枉過正之舉。無論老師還是學(xué)生,要是只把心思用在“私娛私謝”上,甚至還形成了一定氣候,那么有關(guān)高校當(dāng)機立斷地發(fā)布“禁令”,則著實可稱是防患未然、很得人心。
高校禁令值得稱道,但也頗難讓人絕對放心。現(xiàn)實語境中,那些“禁止節(jié)前突擊花錢”的規(guī)定和通知,好像常常也不是執(zhí)行得嚴密徹底;作為一所高校的“禁宴禁歌令”,稍經(jīng)時間消磨,難道就不可能虎頭蛇尾,或是又回到“眼開眼閉”的老路上去嗎?
因此,規(guī)則的過硬,更離不開監(jiān)督的周密。而人們也未必不存憂慮:如果有些“霸氣舉措”的出臺,從一開始就缺乏堅持不懈的真正用意,其最終的實效,恐怕還是會令人遺憾地聯(lián)想到“三分鐘熱度”。
司馬童