在酒店內(nèi)常年播放、演奏著《梁祝》、《濤聲依舊》等經(jīng)典曲目,上海花園飯店卻沒有向曲目的主人支付相應(yīng)費用,因而被中國音樂著作權(quán)協(xié)會告上法庭。昨天(8月22日)上午,盧灣區(qū)法院一審判決被告花園飯店支付音樂使用費1.8萬元。
中國音樂著作權(quán)協(xié)會(下簡稱音著協(xié))是經(jīng)國家版權(quán)局批準成立的中國大陸唯一的音樂著作權(quán)集體管理組織,通過與會員簽訂授權(quán)合同及與海外同類協(xié)會簽訂相互代表協(xié)議,管理世界范圍內(nèi)的音樂作品在中國大陸的表演權(quán)。他們在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),上海花園飯店自從開業(yè)起,在未獲得任何授權(quán)許可的情況下,長年在其餐廳、酒吧、宴會廳、商務(wù)中心、客房等商業(yè)場所,通過播放或人工演奏的方式,公開使用著《梁祝》、《濤聲依舊》、《綠葉對根的情意》等經(jīng)典曲目,但卻從未向這些曲目的著作權(quán)人支付任何許可使用費。
發(fā)現(xiàn)這一情況后,音著協(xié)多次與花園飯店協(xié)商,希望與花園飯店簽訂音樂作品許可使用合同,以規(guī)范其行為并保護音樂作品著作權(quán)人的合法權(quán)益,但均遭到拒絕。2009年6月25日,音著協(xié)委托徐匯區(qū)公證處對花園飯店人工演奏《梁祝》等音樂作品的行為進行公證,并向法院提起訴訟,要求花園飯店支付音樂使用費1.8萬元,并賠償經(jīng)濟損失5萬元。
然而,花園飯店并不認賬。他們認為,音著協(xié)提出侵權(quán)主張有誤,雙方之間其實是合同違約關(guān)系。花園飯店是上海市旅游行業(yè)協(xié)會的會員單位,旅游行業(yè)協(xié)會已代表他們與原告簽訂了使用許可協(xié)議。
法院查明,2008年12月,音著協(xié)與上海市旅游行業(yè)協(xié)會簽訂《音樂著作權(quán)使用許可協(xié)議》,約定旅協(xié)的飯店業(yè)會員單位在繳納音樂著作權(quán)許可使用費后,有權(quán)在其經(jīng)營場所及附屬設(shè)施內(nèi)表演使用原告管理的音樂作品。合同為期三年,自2009年1月1日開始,到2011年12月31日止。按照協(xié)議,五星級酒店以播放背景音樂方式表演使用音樂的收費標準為每年6000元。
本案開庭時,上海市旅游行業(yè)協(xié)會作為被追加的第三人參加庭審,他們表示,自己與原告簽訂的音樂作品使用合同真實,其效力產(chǎn)生于原告和會員單位之間,自己曾多次通知會員單位付費。花園飯店承認因管理疏漏,確實沒有按照協(xié)議支付使用費。
法院審理認為,花園飯店作為上海市旅游行業(yè)協(xié)會會員單位,《音樂著作權(quán)使用許可協(xié)議》對其具有約束效力,因此被告應(yīng)按約支付音樂作品使用費。由于本案是合同糾紛,被告賠償損失的范圍應(yīng)當依據(jù)雙方合同約定,或按照法律規(guī)定予以賠償。據(jù)此,法院作出上述判決。
新聞鏈接
播背景音樂需著作權(quán)人同意
在商場、飯店等營業(yè)性場所內(nèi),使用背景音樂付費既是法律規(guī)定,也是國際慣例。在我國,與花園飯店類似的侵權(quán)行為廣泛存在于連鎖企業(yè)、家電賣場、商超、休閑場所等多種行業(yè)。
“長期以來,國內(nèi)許多經(jīng)營場所播放背景音樂已成為習慣。很多商家甚至不知道播放背景音樂應(yīng)事先征得音樂著作權(quán)人的同意并支付使用費。”上海南光律師事務(wù)所繆貫中律師說,這樣的行為致使廣大音樂著作權(quán)人的合法權(quán)益長期未能得到保護,不僅挫傷了音樂人的創(chuàng)作積極性,也嚴重制約了音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
音著協(xié)上海代表處背景音樂項目負責人谷雁雁表示,訴訟并不是最終目的,“我們希望有更多人了解背景音樂版權(quán)保護事業(yè),促進整個知識產(chǎn)權(quán)保護事業(yè)的進步”。(記者陳瓊珂)
來源：解放日報 編輯：吳妮
