前一段時(shí)間，沃爾瑪出售假冒、過期商品等事件的曝光，使其知名外企的形象受到了不小的影響。而近日，隨著《中國企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告》指出阿迪達(dá)斯公司的社會責(zé)任報(bào)告評分倒數(shù)第一，一些外企的社會責(zé)任評分之低更是令人感到吃驚。另一方面，以中國遠(yuǎn)洋、國家電網(wǎng)為首的央企社會責(zé)任報(bào)告獲得世界契約組織提名二等獎。針對社會責(zé)任報(bào)告與實(shí)際實(shí)施當(dāng)中的這種“中外差別”現(xiàn)象，記者采訪了多位專家，試圖給出其中答案。
責(zé)任缺失 皆因違法成本低
據(jù)《法制日報(bào)》報(bào)道，2011年《中國企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告》針對國內(nèi)外企業(yè)進(jìn)行調(diào)研，從調(diào)查結(jié)果看，知名跨國企業(yè)的社會責(zé)任報(bào)告評分很低，得分為零或負(fù)分的外企中，阿迪達(dá)斯、戴姆勒?克萊斯勒、可口可樂等在華外資企業(yè)均“榜上有名”，阿迪達(dá)斯以-4分列倒數(shù)第一。
針對外企社會責(zé)任報(bào)告得負(fù)分的情況，國資委研究局局長彭華崗認(rèn)為，外企在中國也有“水土不服”的情況，他們不了解中國的文化、法律、以及公眾的期望值，所以造成得分很低。有外企的社會責(zé)任報(bào)告甚至是英文版的，這讓評審組很是無奈，不重視國內(nèi)文化、法律環(huán)境成為外企社會責(zé)任報(bào)告評分低重要原因。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海也認(rèn)為，一些跨國公司將社會責(zé)任變成了公關(guān)手段，比如，很多公司出席一些和社會責(zé)任有關(guān)的活動或會議的，都是來自于公關(guān)部的老總和總監(jiān)。對于跨國公司來說，社會責(zé)任不能僅僅是一種公關(guān)手段或形象宣傳，更應(yīng)該是一種推動公司發(fā)展、主動承擔(dān)社會責(zé)任的一種“律己”行為。
針對外企社會責(zé)任缺失問題，劉俊海認(rèn)為，“被慣壞了”與“法律處罰不嚴(yán)”兩方面是跨國企業(yè)履行社會責(zé)任缺失的主要原因。執(zhí)法不嚴(yán)在現(xiàn)階段帶有普遍性，但在對跨國企業(yè)的執(zhí)法力度上還有其特殊性。應(yīng)該說，跨國公司在中國屢屢出現(xiàn)這些問題，根子還在于個(gè)別地方政府官員對跨國公司的認(rèn)識存在“保護(hù)”的誤區(qū)，針對跨國企業(yè)來講，違法成本低成為跨國企業(yè)“屢犯”主因之一。
據(jù)國內(nèi)某大型門戶網(wǎng)站出具一份聯(lián)合調(diào)查中，55.79%被調(diào)查者認(rèn)為不會只聽外企廣告宣傳，55.53%被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)該加大對跨國企業(yè)違規(guī)的處罰力度，確保外企在中國也能積極履行社會責(zé)任。
“西方不亮、東方亮” 央企社會責(zé)任實(shí)施穩(wěn)中求“特色”
國資委在11月11日召開的中央企業(yè)社會責(zé)任工作會議上宣布，截至目前，已有75家中央企業(yè)發(fā)布了社會責(zé)任報(bào)告或可持續(xù)發(fā)展報(bào)告。另外42家央企在2012年底前必須完成此工作。國資委研究局局長彭華崗認(rèn)為，已發(fā)布的75家央企社會責(zé)任報(bào)告，優(yōu)劣勢明顯，行業(yè)分析報(bào)告成超預(yù)期的“中國特色”
彭華崗認(rèn)為，從2006年的4家央企開始發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告，到今年75家發(fā)布，其中經(jīng)歷了學(xué)習(xí)與探索階段。央企發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告時(shí)間雖然不長，但諸如中國環(huán)境報(bào)告、中國礦業(yè)報(bào)告等行業(yè)報(bào)告，超出了國資委預(yù)期的目標(biāo)，成為引領(lǐng)中央企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告中典范。
針對中外企在社會責(zé)任報(bào)告中的差距，他認(rèn)為，外企多了解國內(nèi)的文化、法律以及公眾的期望值對做好企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告“有百利無一害”。央企在面臨走出“國門”過程中也存在“水土不服”等情況，多參照同地域其他企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，積極落實(shí)好作為企業(yè)的社會責(zé)任，才是根本。
據(jù)悉，11月14日，國資委剛剛公布了92家央企1-9月份對外捐贈情況，累計(jì)支出總金額為169,028.6萬元。與之前跨國企業(yè)屢屢在捐贈不落實(shí)的情況形成了鮮明對比。
來源：人民網(wǎng) 編輯：馬原
