2012～2013賽季的CBA聯(lián)賽還沒(méi)拉開(kāi)戰(zhàn)幕，一些爭(zhēng)議事件就屢屢發(fā)生。繼青島男籃熱身賽引發(fā)球迷騷亂事件后，中國(guó)籃協(xié)新賽季有關(guān)媒體服務(wù)的一些條款，又成為人們熱議的話(huà)題。雖然相關(guān)規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)是想讓CBA更加職業(yè)和規(guī)范，但由于部分內(nèi)容和中國(guó)國(guó)情不符，還是受到了許多業(yè)內(nèi)人士的詬病。
中國(guó)籃協(xié)公布的媒體服務(wù)工作細(xì)則中，對(duì)媒體服務(wù)工作的管理要求有兩條格外醒目，一是俱樂(lè)部官員、教練員和球員未經(jīng)俱樂(lè)部批準(zhǔn)，不得隨意接受媒體采訪。另外一條是，被采訪人接受媒體采訪時(shí)需本著客觀、實(shí)事求是的態(tài)度回答問(wèn)題，不準(zhǔn)公開(kāi)發(fā)表對(duì)主辦單位、裁判員及對(duì)手的評(píng)論。
此規(guī)定一經(jīng)公布，就引發(fā)了不小的爭(zhēng)議。不少媒體記者和球迷都認(rèn)為，這些規(guī)定的根本目的是限制媒體采訪，并通過(guò)對(duì)被采訪對(duì)象的限制，減少負(fù)面新聞的出口。
事實(shí)上，這樣的理解多少有失偏頗。如果仔細(xì)翻看籃協(xié)公布的媒體服務(wù)工作細(xì)則就會(huì)發(fā)現(xiàn)，與以往相比，有關(guān)媒體服務(wù)工作更加細(xì)致，籃協(xié)不僅對(duì)媒體的采訪作出了相關(guān)規(guī)定，被采訪人、俱樂(lè)部在接受媒體采訪時(shí)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)，籃協(xié)也提出了相關(guān)要求。實(shí)事求是地講，籃協(xié)的這些規(guī)定并沒(méi)有違背國(guó)際慣例。
“這些規(guī)定之所以引發(fā)爭(zhēng)議，主要是因?yàn)閳?zhí)行的問(wèn)題。”相關(guān)業(yè)內(nèi)人士在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，“無(wú)論在NBA還是歐洲聯(lián)賽，記者采訪都需要通過(guò)俱樂(lè)部。被采訪人接受采訪時(shí)也有規(guī)定，比如不能評(píng)論裁判。問(wèn)題在于，國(guó)外俱樂(lè)部給媒體設(shè)置的采訪渠道比較多，除了有賽后的新聞發(fā)布會(huì)，還有更衣室、常規(guī)訓(xùn)練結(jié)束后的采訪，并且能夠很好地執(zhí)行。而所謂不能發(fā)表對(duì)裁判的評(píng)論，并不是不能說(shuō)、不讓說(shuō)，而是你說(shuō)可以，但得接受違反規(guī)定的后果：罰款。”
與國(guó)外高水平職業(yè)聯(lián)賽相比，CBA絕大多數(shù)俱樂(lè)部并不會(huì)嚴(yán)格執(zhí)行籃協(xié)的相關(guān)規(guī)定，比如開(kāi)放更衣室、設(shè)立混合采訪區(qū)、規(guī)定采訪時(shí)間等。也就是說(shuō)，俱樂(lè)部對(duì)待媒體原本就不職業(yè)，如果籃協(xié)進(jìn)一步對(duì)采訪設(shè)限，媒體獲得信息的渠道就會(huì)更少。尤其是非主場(chǎng)媒體，采訪比賽會(huì)更加困難，這顯然不利于擴(kuò)大CBA的影響力。
實(shí)際上，最令外界感到不滿(mǎn)的是，籃協(xié)一直在對(duì)媒體和被采訪對(duì)象設(shè)置種種規(guī)定，但卻疏于對(duì)自己領(lǐng)域的管理。
CBA聯(lián)賽每個(gè)賽季都會(huì)爆出裁判問(wèn)題，雖然籃協(xié)也出臺(tái)了對(duì)裁判、技術(shù)代表的工作管理規(guī)定和處罰措施，但總體上一直對(duì)裁判問(wèn)題采取回避態(tài)度。中國(guó)籃協(xié)前不久還特別強(qiáng)調(diào)，新賽季對(duì)攻擊裁判的行為仍采取零容忍態(tài)度。球員、教練在比賽中攤開(kāi)雙手抱怨等動(dòng)作，在新賽季將被重點(diǎn)關(guān)注。禁止主動(dòng)與裁判接觸，不能踢、摔物品，吐臟字或做手勢(shì)侮辱裁判，沖裁判大聲喊叫等更是嚴(yán)令禁止。
不過(guò)，籃協(xié)對(duì)出現(xiàn)問(wèn)題的裁判，卻始終進(jìn)行“內(nèi)部處罰”，缺乏有效、公開(kāi)的監(jiān)督。與之形成鮮明對(duì)比的是，NBA以及歐洲的足球、籃球聯(lián)賽，無(wú)不對(duì)裁判受賄、賭球等行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰。而在CBA，裁判有權(quán)“零容忍”，被采訪人則“不準(zhǔn)公開(kāi)發(fā)表對(duì)主辦單位、裁判員及對(duì)手的評(píng)論”，這種規(guī)定的出臺(tái)，無(wú)疑成了籃協(xié)回避裁判問(wèn)題的“保護(hù)傘”，但這樣做只會(huì)積累更多的矛盾。
正因?yàn)槿绱耍@協(xié)媒體服務(wù)規(guī)則的出發(fā)點(diǎn)顯得即不單純也和現(xiàn)實(shí)情況不符，被冠以“官僚作風(fēng)”的標(biāo)簽也就不足為奇了。正如NBA中國(guó)全球市場(chǎng)合作部經(jīng)理來(lái)曉雷所說(shuō)的那樣：“無(wú)論是一場(chǎng)比賽也好，還是一個(gè)賽季也好，應(yīng)該是一部跌宕起伏、結(jié)果充滿(mǎn)變數(shù)的故事，故事要有競(jìng)爭(zhēng)、計(jì)謀、愛(ài)恨、贊美和詆毀、勝利與復(fù)仇、虛虛實(shí)實(shí)等元素，才能最大化地吸引觀眾和媒體的關(guān)注，只說(shuō)官話(huà)套話(huà)達(dá)不到這種效果。”
“事實(shí)證明，自我封閉對(duì)于CBA沒(méi)有任何好處，以前這樣的教訓(xùn)還少嗎？”中國(guó)籃球前掌門(mén)人李元偉說(shuō)。在CBA還很難稱(chēng)得上是真正的職業(yè)聯(lián)賽時(shí)，只有更加開(kāi)放才能糾正錯(cuò)誤，才能持續(xù)健康地發(fā)展，更快更好地向真正的職業(yè)化邁進(jìn)。
來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)（記者 楊屾） 編輯：寧波