“棱鏡門”事件曝光后，美國由網(wǎng)絡(luò)“警察”變?yōu)閼K遭討伐的“竊賊”。擁有如此“魔力”的“棱鏡門”，到底折射出什么？

　　當(dāng)世界各地的民眾在使用谷歌、臉譜、蘋果等知名公司的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行社交、辦公或儲(chǔ)存信息時(shí)，他們絕不會(huì)想到自己屏幕的背后正隱藏著美情報(bào)部門的身影。換句話說，任何網(wǎng)民的一舉一動(dòng)，都可能被美國情報(bào)部門看在眼里、記在“芯”上——這不禁讓人想起好萊塢電影《國家公敵》中網(wǎng)民信息被人完全操控的駭人場(chǎng)景。其實(shí)美情報(bào)部門在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控及竊密方面已是“慣犯”。早在冷戰(zhàn)時(shí)期，美情報(bào)部門就曾聯(lián)手美國西方聯(lián)合電報(bào)公司，偷閱了不計(jì)其數(shù)的電報(bào)。如今，前科累累的美情報(bào)部門簡(jiǎn)單地?fù)Q了個(gè)“馬甲”，便又開始在網(wǎng)絡(luò)空間興風(fēng)作浪。對(duì)此，美國總統(tǒng)奧巴馬聲稱，“棱鏡”不針對(duì)美國公民或在美國的人。言下之意，為了美國的國家安全，對(duì)他國民眾的監(jiān)控不成問題。這種簡(jiǎn)單、霸道的邏輯正是“棱鏡”的可怕之處。

　　為了讓美國民眾放心，美國高官們一再表示“棱鏡”的目的是反恐和維護(hù)國家安全，有著國會(huì)和外國情報(bào)監(jiān)視法庭的監(jiān)督，不針對(duì)本國民眾。但細(xì)細(xì)看來，這種解釋是十分無力和矛盾的。“棱鏡”在理論上只監(jiān)控海外的互聯(lián)網(wǎng)使用者，但是美國民眾在境外的時(shí)候會(huì)不會(huì)受到監(jiān)控，美國政府并沒有明說。另據(jù)告密者斯諾登爆料，除了“棱鏡”外，美國情報(bào)部門還有一個(gè)電話竊聽計(jì)劃，用來監(jiān)聽境外恐怖分子與美國境內(nèi)的通聯(lián)。從這個(gè)角度來說，不管是“棱鏡”，還是這一電話監(jiān)聽計(jì)劃，都至少要把一部分美國人的隱私囊括其中。顯然，美國情報(bào)部門不針對(duì)任何美國民眾的辯護(hù)是不成立的。

　　“棱鏡”的“奧妙”還不止于此。有媒體指出，美國政府只是以反恐為名，實(shí)則另有他圖，即美國要在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)新興的第五維戰(zhàn)場(chǎng)空間排兵布陣，占領(lǐng)信息制高點(diǎn)。對(duì)此，美國政府堅(jiān)稱，“棱鏡”為的是反恐，不涉及其它事項(xiàng)。但稍有情報(bào)工作常識(shí)的人都知道，這一辯護(hù)簡(jiǎn)直是“此地?zé)o銀三百兩”。在情報(bào)工作中，負(fù)責(zé)情報(bào)搜集的部門是無法事先知道哪些信息是涉及反恐的，因此只有廣泛地搜集信息，才能從中遴選出反恐信息。美國情報(bào)部門高舉反恐大旗大肆進(jìn)行信息搜集的行為可謂屢試不爽。“9·11”事件后不久，美國情報(bào)部門就以反恐為名，秘密通過一家國際銀行信息數(shù)據(jù)中心，對(duì)成千上萬名世界各國人士的金融交易信息進(jìn)行了數(shù)年的調(diào)查，并回避了相關(guān)指責(zé)。此次，人們有理由相信，美國情報(bào)部門在互聯(lián)網(wǎng)搜集反恐信息的同時(shí)，也“順帶”搜集了其它領(lǐng)域的諸多有用信息。而面對(duì)后者，美國情報(bào)部門可能棄之不用嗎？相信人們心中自有答案。

　（來源：解放軍報(bào) 編輯：蔡?hào)|海）