吉林檢方穿越的逮捕通知書

2009年5月12日，吉林省吉林市豐滿區(qū)人民檢察院以涉嫌“合同詐騙”向吉林市維軍阻燃滅火材料有限公司法人代表彭軍下發(fā)《逮捕通知書》，而彭軍卻早在2009年4月23日就因病去世，彭家收到檢察院的逮捕令正是彭軍出殯的第二天。吉林檢方這一張“穿越”的逮捕令，究竟因何而來，還得從2003年的一起借貸說起。

回顧：民間借貸引發(fā)糾紛，法院裁定三年后，擔保方報警詐騙

2003年11月21日，吉林市維軍阻燃滅火材料有限公司(以下稱維軍公司)因資金周轉需要，向陳占敏借款30萬元，借款期限2個月，吉林市中信建筑工程有限責任公司(以下稱中信公司)以房屋抵押擔保，三方簽定《房地產抵押合同》，辦理了房屋他項權利登記，并在吉林市船營區(qū)公證處辦理了公證書。

2004年4月15日，由于維軍公司到期未能還款，陳占敏向吉林市昌邑區(qū)人民法院申請執(zhí)行，同年5月20日昌邑區(qū)人民法院作出了民事裁定，同年12月31日，由于執(zhí)行標的三次流拍，昌邑法院作出民事裁定，將該房屋以三拍價格抵償債務。

2007年8月5日，吉林市公安局豐滿公安分局稱接到中信公司法人代表韓炳信報案，報案內容稱“維軍公司法人代表彭軍于2003年以融資為由將中信公司位于長江街的土地手續(xù)騙為己有，更名后還債……”豐滿公安分局經偵大隊于2007年11月12日決定對維軍公司彭軍、崔世維涉嫌合同詐騙立案偵查。

2008年6月4日，吉林公安局豐滿公安分局下發(fā)《監(jiān)視居住決定書》對維軍公司法人代表彭軍采取監(jiān)視居住措施。并在6月5日便向昌邑法院下發(fā)建議函要求撤銷原裁定，于同年8月27日向公證處下發(fā)建議函撤銷公證書。

荒唐：監(jiān)視居住期間嫌犯失蹤，死人收到檢方逮捕令，警方半年后才查清

2009年5月12日，吉林市豐滿區(qū)人民檢察院對維軍公司彭軍下發(fā)《執(zhí)行逮捕通知書》決定予以逮捕；而也在2009年5月12日，吉林市豐滿區(qū)人民檢察院向豐滿公安分局下發(fā)《建議撤回移送起訴意見書》，根據“意見書”的內容，檢方稱豐滿公安分局移送審查起訴的彭軍在監(jiān)視居住期間下落不明，無法聯系，建議豐滿公安分局將案件撤回。而根據醫(yī)院《死亡醫(yī)學證明書》彭軍早已于2009年4月23日因病去世，然而就在彭軍過世半個多月以后，其家人卻收到了檢方下發(fā)的《逮捕通知書》。

2009年10月14日，一份由吉林市豐滿區(qū)公安分局經偵支隊簽發(fā)的“情況說明”則表示，吉林豐滿區(qū)公安局已于2008年11月26日將該案移送起訴至豐滿區(qū)檢察院，并同時將嫌疑人彭軍帶至檢察院起訴科。并稱“在豐滿區(qū)人民檢察院起訴科對該案審查起訴期間，彭軍下落不明，無法聯系”，經多方查找未果，后經證實了解，彭軍已于2009年4月下旬死亡，故該案終止起訴。

律師觀點：非法立案越權干預司法 辦案超出偵查期限

北京昂晟律師事務所主任律師張國東表示，結合本案案情，根據《刑事訴訟法》，豐滿公安分局于2007年11月12日立案偵查，彭軍于2009年4月23日死亡，2009年5月12日豐滿區(qū)檢察院予以執(zhí)行逮捕。從立案到逮捕歷經一年半之久，已經超出《刑事訴訟法》規(guī)定的偵查期限。而被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人在已經死亡后，檢方還發(fā)出逮捕通知書，則明顯表示警方在對犯罪嫌疑人監(jiān)視居住期間行為一無所知，存在工作上的嚴重失職。在上訴內容中，昌邑法院對這起案件已經進行了審理、異議審查、聽證等程序，并對結果作出了裁定，已經明確認定是一起民事案件并執(zhí)行完畢，不屬于經濟案件受理范圍。而根據公安部《公安機關辦理經濟犯罪案件的若干規(guī)定》第11條、第12條明確規(guī)定不得以刑事立案要求人民法院撤消裁定。豐滿公安分局向法院、公證處下發(fā)司法建議，利用刑事手段辦理民事案件，屬于越權并涉嫌非法立案。(記者格祺偉)