中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：3月中旬，西藏拉薩發(fā)生“打砸搶燒”嚴(yán)重暴力犯罪事件，但一些西方媒體卻對(duì)此進(jìn)行大量失實(shí)的報(bào)道。這些報(bào)道引發(fā)中國(guó)境內(nèi)外眾多網(wǎng)民的抗議，一些網(wǎng)民甚至自發(fā)建立起專門(mén)網(wǎng)站，一一揭露西方媒體報(bào)道中歪曲事實(shí)的部分。
國(guó)內(nèi)研究媒介傳播的學(xué)者對(duì)此表示，很多西方媒體一貫依據(jù)其固有的價(jià)值觀和利益選擇來(lái)認(rèn)知、判斷世界，在此基礎(chǔ)上設(shè)置報(bào)道“議程”。“尤其在國(guó)際報(bào)道中，普通受眾很少能覺(jué)察到媒體的這種取舍，大多數(shù)人會(huì)按照主流媒體設(shè)置的議程和選擇的信息來(lái)解讀外部世界。”北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長(zhǎng)程曼麗教授告訴《瞭望》新聞周刊。
千里之外，則有俄羅斯學(xué)者撰文反思：這次西方媒體對(duì)拉薩暴力事件的失實(shí)報(bào)道被中國(guó)網(wǎng)民揭露出來(lái)，而此前又有多少失實(shí)報(bào)道蒙混過(guò)關(guān)，從而誤導(dǎo)了輿論？
近年來(lái)，圍繞美國(guó)“含鉛玩具”、日本“毒餃子”等事件，西方某些主流媒體對(duì)中國(guó)產(chǎn)品、食品安全問(wèn)題曾有過(guò)大量不客觀的報(bào)道。所謂“中國(guó)間諜”、“中國(guó)掠奪能源”以及達(dá)爾富爾與北京奧運(yùn)等議題，也在西方輿論中大規(guī)模發(fā)酵。中國(guó)的國(guó)家形象被不同程度地扭曲。
一些研究國(guó)際政治的學(xué)者對(duì)此表示擔(dān)憂，他們?cè)诮邮鼙究稍L時(shí)表示，西方一些媒體、社會(huì)組織扭曲中國(guó)形象的大規(guī)模報(bào)道，為“軟遏制”中國(guó)提供了充足的空間。“雖然不能簡(jiǎn)單地以媒體報(bào)道推斷西方國(guó)家的對(duì)華戰(zhàn)略，”中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院戰(zhàn)略研究中心主任高祖貴說(shuō)，“但不可否認(rèn)，西方世界中對(duì)中國(guó)進(jìn)行‘軟遏制’或者‘軟制約’的呼聲在上升。”
服務(wù)某種利益的“客觀報(bào)道”
在此次對(duì)拉薩“3·14”事件的報(bào)道中，一些西方媒體隨意裁剪照片，甚至冒用新聞圖片的行為，被新聞工作者評(píng)為“有違新聞職業(yè)道德”。3月28日，在中國(guó)記協(xié)主辦的一場(chǎng)座談會(huì)上，中國(guó)社科院新聞所所長(zhǎng)尹韻公說(shuō)，西方媒體號(hào)稱客觀報(bào)道，但“面對(duì)同一事實(shí)，怎樣切入角度、怎樣剪裁事實(shí)、怎樣編輯細(xì)節(jié)，西方媒體的報(bào)道，無(wú)不滲透了他們的價(jià)值觀念和話語(yǔ)傾向”。
程曼麗教授從傳播技巧的角度分析：一些西方媒體在拉薩事件報(bào)道中給圖片配假說(shuō)明，或者把發(fā)生在其他國(guó)家和地區(qū)的事件圖片放在報(bào)道西藏的文章旁邊，造成某種錯(cuò)覺(jué)，或者故意弱化圖片說(shuō)明等等，是在為西藏問(wèn)題設(shè)置報(bào)道議程，并以此議程誤導(dǎo)更多的媒體和受眾。
她解釋說(shuō)，媒體可以通過(guò)議程設(shè)置來(lái)決定哪些事件是重要的，哪些是次重要的，哪些是不重要的，以此營(yíng)造出一個(gè)虛擬環(huán)境。雖然這個(gè)虛擬環(huán)境并不真實(shí)，但卻會(huì)對(duì)人們的觀念、行為及決策產(chǎn)生實(shí)際的影響。
“幾十年來(lái)，西藏發(fā)生的事情一直是西方媒體對(duì)中國(guó)報(bào)道議程設(shè)置的關(guān)鍵詞。他們有一個(gè)先入為主的認(rèn)知與判斷，然后根據(jù)自己已有的判斷去報(bào)道。在此次拉薩事件上也是如此。”程曼麗說(shuō)。
由于西方媒體擁有廣泛的傳播網(wǎng)絡(luò)和大量信息資源，其設(shè)置的議程影響力巨大。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，全世界90%以上的信息是從以美國(guó)為主的西方國(guó)家所傳播出來(lái)的，70%以上由西方國(guó)家的跨國(guó)媒介公司傳播。大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的媒體只能作為中轉(zhuǎn)站，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家傳播出來(lái)的信息作二次傳播。互聯(lián)網(wǎng)也不例外。
中國(guó)的國(guó)家形象正是在這種議程設(shè)置下被扭曲。學(xué)者研究表明，近十幾年來(lái)，西方主流媒體，尤其是美國(guó)媒體，對(duì)中國(guó)報(bào)道的主基調(diào)沒(méi)有發(fā)生根本性的變化。
中國(guó)人民大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授喻國(guó)明認(rèn)為，按照新聞研究的角度來(lái)說(shuō)，西方媒體歪曲性的報(bào)道大致可分為兩類：一類是由于無(wú)知或缺少了解所造成的混淆，另一類則是有意地移花接木、指鹿為馬。如果是有意為之，那一定是跟某種政治意圖，或者說(shuō)某種背后更深刻的國(guó)家利益聯(lián)系在一起。
程曼麗認(rèn)為，國(guó)際報(bào)道中，任何國(guó)家都為自己設(shè)置正面的形象。以伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)為例，美國(guó)主流媒體在開(kāi)戰(zhàn)前大造輿論，為本國(guó)占據(jù)了道德制高點(diǎn)。此外，美國(guó)為自己發(fā)動(dòng)的歷次戰(zhàn)爭(zhēng)都賦予非常正面的名稱，如把入侵巴拿馬稱作“正義事業(yè)行動(dòng)”，把入侵海地稱作“支持民主行動(dòng)”等等。
她指出，目前國(guó)際傳播領(lǐng)域中的信息流動(dòng)呈現(xiàn)出“中心—邊緣”的特點(diǎn)，即由發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家流動(dòng)，由國(guó)際大媒體向一般性媒體流動(dòng)，反向流動(dòng)的情況很少發(fā)生。這就使得西方媒體有關(guān)中國(guó)的議程設(shè)置始終處于主導(dǎo)地位，進(jìn)而影響到受眾的觀念和決策支持度。
呈現(xiàn)對(duì)中國(guó)“軟遏制”趨向
如果把一些西方媒體在政治領(lǐng)域?qū)_事件的報(bào)道，與此前在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)γ绹?guó)“含鉛玩具”、日本“毒餃子”，以及達(dá)爾富爾等問(wèn)題的報(bào)道聯(lián)系起來(lái)，不難看出，西方媒體在連續(xù)制造輿論以影響中國(guó)的國(guó)際發(fā)展環(huán)境。
據(jù)《瞭望》新聞周刊了解，有關(guān)部門(mén)對(duì)這類“軟遏制”的表現(xiàn)方式十分關(guān)注。相關(guān)負(fù)責(zé)人指出，對(duì)華搞“軟遏制”，是要“損害你的形象，破壞你的外部環(huán)境，延緩你的發(fā)展”，提出要警惕和打破針對(duì)中國(guó)的“軟遏制”。
學(xué)者分析“軟遏制”的某些特點(diǎn)包括：在承認(rèn)中國(guó)的崛起與在國(guó)際事務(wù)中的作用中，在所謂的對(duì)話與溝通中，在意識(shí)形態(tài)上進(jìn)行打壓。通過(guò)意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)話題的打壓影響各國(guó)乃至中國(guó)的政策，逼迫中國(guó)讓步。其中通過(guò)意識(shí)形態(tài)的打壓，尤其需要通過(guò)媒體和輿論來(lái)實(shí)現(xiàn)。
出任過(guò)國(guó)新辦主任的趙啟正在評(píng)析國(guó)際輿論時(shí)提出，輿論的起源是事件，而事件往往由政治精英引起，由名記者和名評(píng)論員完成描述，最后變成輿論才與受眾見(jiàn)面。在美國(guó)，能影響美國(guó)政策的精英只有幾種人：議員、總統(tǒng)、大報(bào)總編，一流大學(xué)的教授。這些人對(duì)美國(guó)的政策有影響，有發(fā)言權(quán)，其他人說(shuō)了沒(méi)用。
也就是說(shuō)，西方社會(huì)精英通過(guò)輿論議程設(shè)置在左右國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)的議程與政策設(shè)置。有學(xué)者以媒體“造勢(shì)”的概念來(lái)描述這個(gè)過(guò)程，即某些所謂的“社會(huì)問(wèn)題”并非都是客觀真實(shí)的存在，它往往經(jīng)過(guò)媒體的挖掘、整理、傳播后始為人知。對(duì)于造勢(shì)的媒體而言，某些問(wèn)題是否真實(shí)并不重要，重要的是如何賦予它們特定的社會(huì)意義，并將其引入公共領(lǐng)域，引起社會(huì)的廣泛注意和討論，經(jīng)過(guò)“共同定義的過(guò)程”，從而達(dá)成一種全社會(huì)的“共識(shí)動(dòng)員”。
深圳大學(xué)傳播系教授林曉光此前在研究日本對(duì)華輿論的文章中，指出存在“社會(huì)議題的管理”。根據(jù)議題流程的描述，完成某個(gè)議題的周期大致要經(jīng)過(guò)下述幾個(gè)階段：首先是潛伏期，即社會(huì)問(wèn)題原本或許存在但尚未引起社會(huì)的關(guān)注，亦無(wú)人意識(shí)到其重要性；其次是進(jìn)入準(zhǔn)備期，即議題率先由另類輔助媒體推出，并迅速引起主流建制媒體的注意，由于主流建制媒體的介入，誘發(fā)了一般大眾的高度興趣，開(kāi)始產(chǎn)生“議題溢散”效應(yīng)；這時(shí)便進(jìn)入上升期，促使主流建制媒體更為密集頻繁地進(jìn)行傳播報(bào)道，從而促使政治機(jī)構(gòu)回應(yīng)議題；最終進(jìn)入高潮期，此時(shí)原本彌漫在社會(huì)中的社會(huì)思潮開(kāi)始凝聚成一種有明確價(jià)值訴求的主流社會(huì)輿論，并構(gòu)成一種強(qiáng)大的壓力，迫使政府或政黨組織調(diào)整政治決策，將其付諸政治行動(dòng)。
中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副院長(zhǎng)金燦榮教授在接受《瞭望》新聞周刊采訪時(shí)表示，關(guān)注拉薩事件或者其他中國(guó)議題的西方人群，可分為四類：第一類關(guān)注新聞事件本身，自己不具有特定的觀點(diǎn)。第二類是有自身原則和政治熱情的理想主義者。這兩類人群都關(guān)心中國(guó)，但不夠了解中國(guó)。第三類是追求新聞效應(yīng)的媒體、人權(quán)團(tuán)體等相關(guān)利益方，丑化中國(guó)形象可能帶給他們直接利益。第四類則是具有一定政治目的的所謂精英分子或戰(zhàn)略家，積極參與對(duì)輿論的引導(dǎo)。
金燦榮同時(shí)也指出，西方媒體對(duì)中國(guó)的批評(píng)性報(bào)道增多，并不就等同于西方國(guó)家政府轉(zhuǎn)變對(duì)華戰(zhàn)略。以美國(guó)為例，其政府對(duì)華戰(zhàn)略的主導(dǎo)仍是以接觸為主。但是，“如果西方的戰(zhàn)略家們挑選奧運(yùn)這個(gè)點(diǎn)來(lái)對(duì)中國(guó)施壓，實(shí)際效果看來(lái)要適得其反了。”金燦榮說(shuō)。
打破國(guó)際輿論壟斷增強(qiáng)“中國(guó)聲音”
西方媒體的不實(shí)報(bào)道引起中國(guó)人的強(qiáng)烈不滿。對(duì)此，有國(guó)際媒體分析，“以根深蒂固的傲慢態(tài)度對(duì)待其他宗教、其他種族和其他文明，這是世界局勢(shì)不得安寧的最大導(dǎo)因之一，也是西方國(guó)家在世界某些地方遭到憎恨的主要根源。”
新加坡《聯(lián)合早報(bào)》的社論文章指出：最近兩年，法英等國(guó)都曾發(fā)生不同規(guī)模的騷亂，兩國(guó)采取鎮(zhèn)暴行動(dòng)時(shí)，西方主流媒體認(rèn)為是無(wú)可爭(zhēng)議的合法行為；當(dāng)中國(guó)在拉薩采取措施時(shí)，西方人指責(zé)為侵犯人權(quán)和壓制宗教。
這種價(jià)值觀上的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”普遍存在。金燦榮認(rèn)為，西方國(guó)家能夠隨意對(duì)中國(guó)使用雙重標(biāo)準(zhǔn)，還在于中國(guó)的軟實(shí)力偏弱。他指出，軟實(shí)力包括核心價(jià)值、社會(huì)文化影響力、商業(yè)文化影響力、內(nèi)外政策有效性等內(nèi)涵。近年來(lái)中國(guó)軟實(shí)力有所增強(qiáng)，例如政府加大對(duì)文化產(chǎn)品自主創(chuàng)新的扶持力度，文化產(chǎn)品出口增多；借鑒英、法、德、西等國(guó)家語(yǔ)言推廣機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)，從2004年開(kāi)始支持設(shè)立孔子學(xué)院，等等。但是從總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)的軟實(shí)力與西方國(guó)家相比差距仍較大，“中國(guó)聲音”還不夠響亮。
一些專家認(rèn)為，相對(duì)于西方的價(jià)值觀和利益體系，中國(guó)有必要強(qiáng)化自己的聲音，擴(kuò)大自身的選擇空間。
2008年1月，中科院中國(guó)現(xiàn)代化研究中心舉辦的一場(chǎng)研討會(huì)上，提出了中國(guó)國(guó)際現(xiàn)代化的“和平鴿”戰(zhàn)略設(shè)想，對(duì)此，有專家指出，中國(guó)可以提出“和平鴿戰(zhàn)略”，但西方國(guó)家是否會(huì)讓這只“鴿子”飛起來(lái)？
按照西方規(guī)則起舞是不可能得到平等地位的。中國(guó)社科院拉美研究所研究員曾昭耀分析歷史教訓(xùn)時(shí)指出，“對(duì)美國(guó)，拉美國(guó)家曾千方百計(jì)想靠近它甚至依附它，但是拉美現(xiàn)代化開(kāi)始最早的那一批國(guó)家，到現(xiàn)在還是沒(méi)能擺脫發(fā)展中國(guó)家的地位。”
提高軟實(shí)力，降低中國(guó)被“軟遏制”的風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)首先要有力量讓世界各國(guó)客觀準(zhǔn)確地了解中國(guó)。由國(guó)新辦主任轉(zhuǎn)任文化部長(zhǎng)的蔡武就公開(kāi)表示，目前境外媒體對(duì)中國(guó)情況的報(bào)道，正面的或者完全客觀準(zhǔn)確的報(bào)道占的比重還比較小。
喻國(guó)明認(rèn)為，西方媒介這種偏見(jiàn)式的報(bào)道本身并不可怕，可怕的是在國(guó)際舞臺(tái)上只有一種聲音，只有一元化的聲音。如果我們可以利用現(xiàn)代的數(shù)字化技術(shù)，利用我們現(xiàn)在的傳播手段和公民外交等多種渠道，我們就可以形成一種對(duì)于這種單極化話語(yǔ)霸權(quán)的壟斷的一種打破。
程曼麗說(shuō)，要讓世界客觀準(zhǔn)確地了解中國(guó)，必須突破西方媒體的議程設(shè)置，到更廣闊的平臺(tái)上發(fā)出中國(guó)的聲音。“一言以蔽之：參與到國(guó)際輿論的議程設(shè)置中。”
她認(rèn)為，首先應(yīng)掌握國(guó)際輿論的主動(dòng)權(quán)，要引導(dǎo)輿論，擺脫任由人評(píng)說(shuō)的被動(dòng)地位。這里面，一要有國(guó)家實(shí)力的支持，二要有主動(dòng)傳播的意識(shí)。
其次，要借助國(guó)際化媒體，進(jìn)行反向的二次傳播。目前情況下，讓西方媒體轉(zhuǎn)載中國(guó)對(duì)外傳播的信息，要在語(yǔ)言符號(hào)和表達(dá)方式上對(duì)外接軌。
再次，追蹤國(guó)際社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)問(wèn)題，參與到世界話語(yǔ)體系中，并在此基礎(chǔ)上形成話語(yǔ)主導(dǎo)。
同時(shí)，對(duì)國(guó)家形象的內(nèi)涵和外延，進(jìn)行系統(tǒng)梳理與提煉，以期收獲累積的功效。
程曼麗提醒，海外華人是重要的受眾群體，他們對(duì)中國(guó)國(guó)家形象的認(rèn)同，也有助于形成對(duì)外傳播的合力，將中國(guó)的良好形象與內(nèi)涵傳播出去。（來(lái)源：《瞭望》新聞周刊）
