中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：在反壟斷實(shí)踐中，查處跨國(guó)壟斷并收取罰款的基本上都是發(fā)達(dá)國(guó)家。面對(duì)這種不公正的財(cái)富轉(zhuǎn)移效應(yīng)，看到巴西也能積極運(yùn)用反壟斷工具維護(hù)自己的權(quán)益，我們還能夠無(wú)動(dòng)于衷嗎？
不是不報(bào)，時(shí)候未到；時(shí)候一到，一切都報(bào)。現(xiàn)在中文頗為熱門，不知道羅氏（ROCHE）、巴斯夫（BASF）和塞諾菲·安萬(wàn)特（AVENTIS）三家跨國(guó)制藥公司的頭頭腦腦們是否學(xué)過(guò)這樣的中國(guó)俗話；如果學(xué)過(guò)，面對(duì)巴西保護(hù)經(jīng)濟(jì)管理委員會(huì)前幾天就維生素壟斷案向他們開(kāi)出的罰單，他們也許會(huì)產(chǎn)生格外的共鳴吧！
維生素壟斷案本是發(fā)起于20世紀(jì)90年代的老案子，在美歐早已以巨額罰款而告終，并且創(chuàng)造了當(dāng)時(shí)美歐反壟斷罰款金額的最高紀(jì)錄。由于蒙受重創(chuàng)，羅氏公司于2002年將維生素業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給荷蘭帝斯曼（DSM）公司。1999年美國(guó)就此案判決后，巴西開(kāi)始了相關(guān)司法調(diào)查，經(jīng)過(guò)8年調(diào)查，巴西保護(hù)經(jīng)濟(jì)管理委員會(huì)近日宣布，羅氏、巴斯夫和安萬(wàn)特三公司在巴西結(jié)成維生素壟斷聯(lián)盟，三公司高層管理人員在1995~1998年間每年在圣保羅會(huì)面2~4次，互相交換信息，以限制供應(yīng)的方式抬高維生素A、維生素B2、維生素B5、維生素C和維生素E的銷售價(jià)格，損害了消費(fèi)者利益，該委員會(huì)將對(duì)這三家公司處以總額高達(dá)近千萬(wàn)美元的罰款。
巴西人的罰單已經(jīng)開(kāi)出了，但給我們的思考卻是長(zhǎng)久的。競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)（即反壟斷法規(guī)）在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱，目前全世界已有大約100個(gè)國(guó)家／地區(qū)頒布了反壟斷法。競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)本屬國(guó)內(nèi)法規(guī)，在國(guó)際經(jīng)貿(mào)實(shí)踐中，產(chǎn)生了反托拉斯法域外管轄問(wèn)題，一些國(guó)家也在尋求將競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)納入雙邊、區(qū)域和多邊貿(mào)易體系，“貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)”一度被發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)納入多哈回合談判備選的“新加坡議題”。
2005年以來(lái)，由于我國(guó)維生素C和鎂砂出口商相繼遭到美國(guó)企業(yè)的反壟斷起訴，競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)已經(jīng)成為我國(guó)頗為關(guān)注的貿(mào)易爭(zhēng)端新領(lǐng)域。問(wèn)題是，與其他絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家一樣，我們的關(guān)注絕大多數(shù)是從被動(dòng)的應(yīng)對(duì)角度出發(fā)的，很少考慮到主動(dòng)的應(yīng)用。目前已經(jīng)處罰的國(guó)際卡特爾案基本上都同時(shí)橫跨發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)，而且在競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)相對(duì)滯后的發(fā)展中國(guó)家，西方跨國(guó)公司壟斷市場(chǎng)問(wèn)題更加突出，這在我國(guó)的跨國(guó)公司市場(chǎng)壟斷之爭(zhēng)中就可以看得一清二楚。換言之，國(guó)際壟斷企業(yè)從發(fā)展中國(guó)家掠奪的壟斷收益更高。但在反壟斷實(shí)踐中，查處跨國(guó)壟斷并收取罰款的基本上都是發(fā)達(dá)國(guó)家。20世紀(jì)90年代，全球共發(fā)現(xiàn)了39起核心卡特爾案件，涉及31個(gè)國(guó)家，包括8個(gè)發(fā)展中國(guó)家，但這些案件基本上全部由美歐查處并收取罰款，涉案發(fā)展中國(guó)家雖然受損嚴(yán)重，但除了巴西之外沒(méi)有任何反壟斷行動(dòng)。發(fā)達(dá)國(guó)家反壟斷機(jī)構(gòu)在對(duì)這些跨國(guó)巨頭確定罰金額度時(shí)，也是以其全球收入為基礎(chǔ)計(jì)算的，這無(wú)異于任由少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家擅行“私刑”，將本應(yīng)歸發(fā)展中國(guó)家所有的賠償據(jù)為己有，進(jìn)一步加劇國(guó)際收入失衡。
上世紀(jì)80年代以來(lái)，美歐不約而同地大大加強(qiáng)了對(duì)反壟斷案的罰金力度，罰金數(shù)額屢屢創(chuàng)造天價(jià)紀(jì)錄。1999年11月3日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院就維生素案作出的判決中，瑞士羅氏、德國(guó)巴斯夫、日本武田化學(xué)工業(yè)公司等跨國(guó)公司總共向受害者支付了15億美元損害賠償。2006年全年，歐盟對(duì)7起壟斷案件被告處以罰款，罰款總額高達(dá)18.4億歐元，創(chuàng)造了歷史最高紀(jì)錄。今年以來(lái)，歐盟反壟斷機(jī)構(gòu)表現(xiàn)頗為強(qiáng)硬。2月，對(duì)多家結(jié)成價(jià)格同盟的大型電梯企業(yè)開(kāi)出近10億歐元罰款，創(chuàng)造了迄今歐盟反價(jià)格卡特爾罰單金額的最高紀(jì)錄；3月，他們又宣布已指控多家平板玻璃（主要用于建筑業(yè)）生產(chǎn)廠商結(jié)成價(jià)格卡特爾操縱市場(chǎng)價(jià)格。
面對(duì)這種不公正的財(cái)富轉(zhuǎn)移效應(yīng)和外資壟斷國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的威脅，看到巴西也能積極運(yùn)用反壟斷工具維護(hù)自己的權(quán)益，我們還能夠無(wú)動(dòng)于衷嗎？
（來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào) 作者：梅新育）