東亞區(qū)域合作體制能否生成和發(fā)展，很大程度上取決于東亞各國政府和公眾能否正確對(duì)待漫長和復(fù)雜的東亞歷史
中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：“歷史”這個(gè)術(shù)語，經(jīng)常可以令哲學(xué)家、歷史學(xué)家和其他人感到一些困惑，因?yàn)椤皻v史”不僅是往昔的事實(shí)，而且也是被歷史考察者設(shè)想為往昔發(fā)生過的事實(shí)，而且他們?cè)诳疾爝@類被設(shè)想發(fā)生過的事實(shí)時(shí)，還自覺不自覺地抱著具有塑造性影響的現(xiàn)今目的、現(xiàn)今理念和現(xiàn)今情感，它們尤其影響了歷史考察者對(duì)于歷史的篩選、解釋和從中引出的對(duì)于當(dāng)今的教益。
歷史因素阻礙東亞合作
東亞的歷史，一方面包含東亞的古代史、現(xiàn)代史和當(dāng)代史，另一方面包含東亞各民族國家的國內(nèi)史和它們互相間的關(guān)系史。其中每一類都有著在當(dāng)今和未來妨礙東亞區(qū)域合作體制生成的基本因素。
就東亞的古代史而言，最重要和最長久的事實(shí)大概是所謂“中華帝國”，或者準(zhǔn)確地說是古代統(tǒng)一和巨型的中華國家。“中華帝國”（特別是其鼎盛時(shí)代）在中國人的歷史記憶中，是個(gè)輝煌偉大的國度，輝煌是指權(quán)勢(shì)和文明及文化成就，偉大則富含和平交往、文明影響以及仁慈、“王道”等倫理道德涵義。
然而，東亞其他基本獨(dú)立生存和演化的民族國家、尤其是中國的陸上鄰國，對(duì)“中華帝國”的記憶卻有著中國人一般輕視、忽視甚或否認(rèn)的某些因素。在某些方面，它們的那些與其肯定性記憶一起存在的否定性記憶，與中國人的意象——關(guān)于古代中華統(tǒng)一國家的對(duì)外關(guān)系的主流意象——形成顯著反差。
這不僅引發(fā)或加劇例如中國和某鄰國之間近期有關(guān)古代歷史的爭論，而且在當(dāng)今中國迅速發(fā)展的背景下加劇了某些鄰國對(duì)未來中國的憂慮，而且往往是過頭和悖理的憂慮。
民族主義方興未艾
東亞現(xiàn)代史的核心成分有兩個(gè)：第一，自1894年中日戰(zhàn)爭到1945年第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，半個(gè)世紀(jì)里日本在東亞的異常橫暴和兇殘的侵略史；第二，日本以外東亞各國現(xiàn)代民族主義的生成和發(fā)展，在其中反對(duì)和抵抗日本侵略和殖民的經(jīng)歷起了決定性的作用。
就第一個(gè)而言，現(xiàn)在的根本問題是多數(shù)日本人傾向于忘懷、淡化甚或多少否認(rèn)日本的侵略和施暴史，而這本身就強(qiáng)烈地加深了至少中國人和韓國人牢記并不斷重提這段歷史的意識(shí)。
就第二個(gè)而言，它蘊(yùn)含了東亞現(xiàn)代歷史經(jīng)驗(yàn)與歐洲現(xiàn)當(dāng)代經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)根本差異。歐洲人經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)慘禍，終于斷定民族主義、至少是過度自傲和排他的民族主義，是個(gè)在當(dāng)今和未來應(yīng)予否定的東西，從而給歐洲共同體的“后現(xiàn)代”建設(shè)奠定了根本的認(rèn)識(shí)條件和思想前提。
然而，兩次世界大戰(zhàn)、特別是第二次，給日本以外東亞各國人民帶來的一大根本觀念正是現(xiàn)代民族主義，因?yàn)檫@些國家作為現(xiàn)代民族國家的生成或曰解放無不發(fā)生于、甚或依賴于兩次世界大戰(zhàn)。可以說，伴隨這些現(xiàn)代民族國家的生成、興起和發(fā)展，民族主義在東亞正方興未艾。
不僅如此，甚至半個(gè)多世紀(jì)以前造成東亞大慘禍和日本民族大災(zāi)難的日本民族主義，也在日本右翼的鼓動(dòng)和其他因素的作用下，開始顯著地重新抬頭，以致引起東亞諸國不同程度的正當(dāng)警覺或擔(dān)憂。
因此，就東亞區(qū)域合作體制的生成與否而言，未來更有力的究竟是多少互相對(duì)立和競(jìng)爭的各國民族主義，還是經(jīng)濟(jì)互相依賴和安全共同利益，還須拭目以待。
冷戰(zhàn)歷史遺留負(fù)面影響
東亞的當(dāng)代史包括冷戰(zhàn)史，而冷戰(zhàn)時(shí)代在東亞各國留下的歷史記憶也肯定不利于東亞區(qū)域多邊體制的生成。
在中國人心目中，冷戰(zhàn)時(shí)代締造的美日軍事同盟以及美韓軍事同盟在其他目的之外，始終針對(duì)中國。在絕大多數(shù)日本人心目中，冷戰(zhàn)時(shí)代留下的一個(gè)仍無根本變更的意象是中國乃“極權(quán)”或“專制”國家，與所謂自由民主制及其價(jià)值觀格格不入；這個(gè)意象總是在產(chǎn)生或支撐嚴(yán)重的曲解和有害的偏見。
在韓國人心目中，強(qiáng)烈的民族主義與冷戰(zhàn)時(shí)代留下的民族分裂、美韓同盟和朝鮮問題加在一起，時(shí)時(shí)直接或間接地喚起他們對(duì)幾大鄰國甚或他們自己的不良感覺，連同有時(shí)過度的猜疑和憂慮。
還有冷戰(zhàn)對(duì)當(dāng)今美國的影響：關(guān)于中國、韓國、日本和朝鮮的冷戰(zhàn)遺產(chǎn)，無論是同盟和軍事存在之類實(shí)體的，還是“冷戰(zhàn)思維”之類觀念的，仍在深刻地影響美國當(dāng)今的東亞戰(zhàn)略和政策，導(dǎo)致美國對(duì)東亞區(qū)域合作體制創(chuàng)設(shè)問題采取顯而易見的冷淡態(tài)度和猜疑心理。
東亞合作成敗
總之，歷史給東亞區(qū)域共同體的生成留下了一種多方面的沉重負(fù)擔(dān)。要逐漸卸下這負(fù)擔(dān)，就必須形成對(duì)待歷史的正確和有益的態(tài)度及思想方法。用當(dāng)前某些國外討論者喜用的兩個(gè)術(shù)語說，包含“真理”與“和解”兩大方面。
“真理”意味著不僅從本民族國家、也從其他民族國家的角度承認(rèn)和正視歷史，其中最突出的是日本應(yīng)當(dāng)承認(rèn)和正視其現(xiàn)代侵略、殖民和施暴史，承認(rèn)和正視它們?cè)斐傻臉O為不義的災(zāi)難性后果，吸取其中對(duì)日本而言的起碼的真實(shí)教訓(xùn)，否則可以說東亞難有寧日，日本難有寧日。與此同時(shí)，“真理”還意味著不僅按照一時(shí)實(shí)況、也按照事后發(fā)展全面地回顧和總結(jié)過去。
“和解”則首先要求以下兩點(diǎn)：一、既尊重本國人民的記憶和情感，也尊重別國人民的記憶和情感；當(dāng)這兩者之間有不易解決的抵觸時(shí)，一般要在尊重根本“真理”這一前提下，盡可能予以緩解甚或淡化；二、正確地對(duì)待和處理歷史宿怨，以現(xiàn)今和未來為重，以核心（而非邊際）的歷史真理和緊要（而非次要）的現(xiàn)今國家利益為處理問題的首要準(zhǔn)則。
據(jù)此，某些爭端的解決應(yīng)當(dāng)留待將來。大致而言，在東亞，除了關(guān)于日本侵略和施暴史的某些大是大非問題外，一國對(duì)與鄰國之間的那些包含宿怨或爭端的負(fù)面歷史關(guān)系的談?wù)撘话阋舜植灰思?xì)，其中某些需要大致甚或完全予以回避，同時(shí)講雙邊關(guān)系史的積極方面應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)超過講它的消極方面。
簡言之，有利于東亞和平、穩(wěn)定和共同發(fā)展的東亞區(qū)域合作體制能否生成，生成以后又能否發(fā)展，很大程度上取決于東亞各國政府和公眾能否以上述態(tài)度和理念對(duì)待漫長和復(fù)雜的東亞歷史，特別是其中的東亞國際關(guān)系史。
（來源：國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào) 作者：時(shí)殷弘 中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授）
