中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：茅于軾先生最近寫了一篇文章，題為《建經(jīng)濟(jì)適用房是錯(cuò)的》，內(nèi)容是為富人說(shuō)話。誠(chéng)如茅先生所說(shuō)，為富人說(shuō)話并沒有錯(cuò)，為窮人說(shuō)話也沒有錯(cuò)。關(guān)鍵看說(shuō)得是否在理。那么，我們就看看茅先生說(shuō)得在不在理。下面就是茅先生的話：
“比較改革之前和改革之后，還是這塊土地，還是這些百姓，為什么財(cái)富的生產(chǎn)增長(zhǎng)了十倍以上？財(cái)富的生產(chǎn)靠工人農(nóng)民，知識(shí)分子，還有黨的領(lǐng)導(dǎo)。改革以前這些成分都具備著，而改革以后就多了一個(gè)企業(yè)家，財(cái)富就成十倍地冒出來(lái)了。這主要是企業(yè)家的作用……這個(gè)作用是不可替代的。工人農(nóng)民或知識(shí)分子都起不了這樣的作用。黨也起不了這樣的作用。只有企業(yè)家才有這樣的能耐。”
這話的意思很明白：改革這四分之一個(gè)世紀(jì)，中國(guó)的財(cái)富翻了幾十倍，是誰(shuí)創(chuàng)造的？“只有企業(yè)家才有這樣的能耐。”賬如果真這么算，中國(guó)目前的所謂貧富分化不是太大了，而是太小了。因?yàn)樨?cái)富是企業(yè)家創(chuàng)造的，工人農(nóng)民在這個(gè)過(guò)程中并不起作用，他們還要感謝企業(yè)家把賺到的錢施舍給他們一些。這是不是茅先生的道理呢？
我最近出版了《草根才是主流》，重申了我一貫的觀點(diǎn)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛的首要功臣，是那些老老實(shí)實(shí)的工人農(nóng)民。看看中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成分就知道，技術(shù)含量很低，管理含量也不高。這多少反映了精英階層創(chuàng)造力的低下。精英階層創(chuàng)造力低下，怎么有這樣輝煌的經(jīng)濟(jì)發(fā)展？答案很簡(jiǎn)單：普通老百姓干出來(lái)的。他們?cè)敢鉅奚酶俚腻X更努力地工作，保持了中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力。
我提醒茅先生兩個(gè)他不應(yīng)該忘的故事。第一，改革的起步，是一些窮困農(nóng)村快餓死的農(nóng)民，冒死簽了協(xié)議書，把村里的地包產(chǎn)到戶，并商定為首的如果被判了死罪，其他人負(fù)責(zé)養(yǎng)活他們的子女。世界上的投資，沒有比這更有風(fēng)險(xiǎn)的了。結(jié)果呢？中國(guó)的改革由此開始，經(jīng)濟(jì)迅速起飛。真說(shuō)回報(bào)，這些農(nóng)民全應(yīng)該是億萬(wàn)富翁了吧？
第二，不承認(rèn)這些農(nóng)民的創(chuàng)造性，當(dāng)然會(huì)反映在對(duì)農(nóng)民的態(tài)度上。不久前，京郊來(lái)了對(duì)農(nóng)民夫婦，辦了一個(gè)養(yǎng)雞場(chǎng)，幾年規(guī)模就達(dá)六十多萬(wàn)的價(jià)值。但一紙拆遷令，雞場(chǎng)被搗毀，資產(chǎn)被搶光。農(nóng)婦傷心痛哭的鏡頭，登在報(bào)紙上。人家一夜之間變得一無(wú)所有。拆遷完了，地被征了，有“能耐”的企業(yè)家賺錢了。可是，這對(duì)夫婦哪里去呢？大概還得回家種地吧？茅先生可以說(shuō)：看看，這對(duì)農(nóng)民，還和過(guò)去一樣是農(nóng)民。他們起不了作用，一切都是企業(yè)家的功勞。
連茅先生甚至自己也承認(rèn)，房地產(chǎn)要用的大量土地和資金，“大多數(shù)是靠拉關(guān)系來(lái)的”，房地產(chǎn)商“大多都有一些不好公開的秘密”。一句話，這是官商勾結(jié)的結(jié)果。但是，茅先生卻說(shuō)這不能怪房地產(chǎn)商。請(qǐng)茅先生自己到真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家看看：哪個(gè)擁有來(lái)路不明的財(cái)富的人，會(huì)被社會(huì)承認(rèn)是真正創(chuàng)造財(cái)富的企業(yè)家？
茅先生口口聲聲：“如果我們又要歧視富人，就會(huì)回到窮人國(guó)去。”請(qǐng)問(wèn)：中國(guó)是歧視富人的社會(huì)嗎？老百姓網(wǎng)上罵聲不斷，并非歧視富人，而是他們沒有太多渠道表達(dá)自己的利益和意志。如果中國(guó)的老百姓能夠自己投票決定是否建經(jīng)濟(jì)適用房，如果他們有權(quán)決定一個(gè)房產(chǎn)大亨是該無(wú)罪釋放還是該進(jìn)監(jiān)獄，那么茅先生和他所代表的富人們，對(duì)窮人說(shuō)話就會(huì)客氣多了。
(來(lái)源：瀟湘晨報(bào) 作者：薛涌)