中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：本月11日，法國(guó)總統(tǒng)希拉克宣布將不參加4月22日的總統(tǒng)競(jìng)選。此后，評(píng)論界紛紛對(duì)他的是非功過(guò)評(píng)頭論足，興趣之濃厚似乎還超過(guò)對(duì)總統(tǒng)選戰(zhàn)的關(guān)注。
希拉克的“新戴高樂(lè)主義”
1997年，即希拉克上任總統(tǒng)職位的兩年后，筆者在《希拉克的“新戴高樂(lè)主義”》一文中即列舉過(guò)他的上任“三把火”，諸如：率先主張讓北大西洋公約組織動(dòng)用外科手術(shù)解決波斯尼亞紛爭(zhēng)；恢復(fù)核試爆；建議由法國(guó)向中西歐國(guó)家提供核保護(hù)傘；建議把英、法的核子力量結(jié)合起來(lái)形成中西歐的核軍備；為加強(qiáng)作戰(zhàn)力量將法國(guó)的征兵制改為募兵制；建議歐洲聯(lián)盟建立快速反應(yīng)部隊(duì)以應(yīng)付緊急情況；力主加強(qiáng)西歐防御聯(lián)盟(WEU，歐洲人自建的聯(lián)防組織)的職能，以逐步取代北約組織；呼吁改變歐洲聯(lián)盟這一“政治大集團(tuán)，軍事侏儒”的局面；建議北約組織設(shè)于意大利那不勒斯的南翼指揮部由一歐洲人擔(dān)任指揮官；建議北約組織與俄羅斯簽訂條約并舉行政策聯(lián)席會(huì)議。。。。這一切說(shuō)明，希拉克的近期目標(biāo)在于讓北約組織繼續(xù)存在，但美國(guó)最終得退守大西洋的西北部，而大西洋的東北部事物則由歐洲國(guó)家自行管理。這種新的“歐人治歐”的策略與“老戴高樂(lè)主義”唯一不同之處在于，戴高樂(lè)企圖一舉甩開(kāi)北約組織與美國(guó)；而希拉克則設(shè)法把北約組織逐步歐洲化，然后再甩開(kāi)北約組織與美國(guó)。
如今，事隔十年，當(dāng)是不難對(duì)上述主張的結(jié)果做一客觀評(píng)估。首先，“把英、法的核子力量結(jié)合起來(lái)形成中西歐的核軍備”的倡議，英國(guó)根本不加理睬；“由法國(guó)向中西歐國(guó)家提供核保護(hù)傘”的建議，也不見(jiàn)任何國(guó)家附議；“加強(qiáng)西歐防御聯(lián)盟”的構(gòu)想更是早已胎死腹中；有關(guān)改變“政治大集團(tuán)，軍事侏儒”的呼吁，迄今還停留在口號(hào)層次；建議“北約組織設(shè)于意大利那不勒斯的南翼指揮部由一歐洲人擔(dān)任指揮官”一事，美國(guó)早就冷冷地加以拒絕；“將征兵制改為募兵制”與“核試爆”畢竟純屬內(nèi)政問(wèn)題，因此也是希拉克唯一的，有始有終、順利完成的，兩件內(nèi)政大事。
令人尷尬的南斯拉夫戰(zhàn)爭(zhēng)
至于南斯拉夫問(wèn)題，希拉克之設(shè)想采取強(qiáng)硬手段，原因之一是受到美國(guó)媒體宣傳所左右。彼時(shí)，主流媒體對(duì)塞爾維亞一方的不利、不實(shí)報(bào)道，鋪天蓋地、蜂擁而至，自然也使法國(guó)政府產(chǎn)生強(qiáng)烈的反塞爾維亞情緒；其次是德國(guó)統(tǒng)一之后便與奧地利一道，對(duì)南斯拉夫的分離主義活動(dòng)指手畫腳、變相鼓勵(lì)。德、奧與塞爾維亞之間，歷史上芥蒂甚多，八、九十年代之交，便趁共產(chǎn)集團(tuán)土崩瓦解之機(jī)，對(duì)南斯拉夫落井下石，于是又影響到歐洲聯(lián)盟的集體行動(dòng)。此外，當(dāng)然也不能排除希拉克的個(gè)人因素。希拉克的粗線條作風(fēng)早在60年代就有龐皮杜總統(tǒng)譏諷為“推土機(jī)”。自他就任總統(tǒng)以來(lái)，核試爆、排斥黨內(nèi)對(duì)手、貿(mào)然對(duì)《歐洲憲章》進(jìn)行公投、叫歐盟新成員“閉嘴”等等，都表現(xiàn)出他的獨(dú)特顢頇個(gè)性。然而就希拉克的“新戴高樂(lè)主義”而言，他認(rèn)為后冷戰(zhàn)時(shí)期需要建立的是個(gè)符合地理意義、在全球范圍舉足輕重的大歐洲。為達(dá)到此目的，必須要有一個(gè)平和的俄羅斯的配合；必須排除美國(guó)的干預(yù)；必須中止美國(guó)的歐洲代理人，即英國(guó)的干擾；必須把德國(guó)這經(jīng)濟(jì)大國(guó)約束在歐洲聯(lián)盟的框架內(nèi)。基于此信念，同時(shí)為了顯示主動(dòng)權(quán)掌控在自己手中，便搶先提出了“對(duì)南斯拉夫政府采取強(qiáng)硬手段”。如此一來(lái)，美國(guó)則正中下懷，隨即于1999年把北大西洋公約組織驅(qū)使為不受國(guó)際法約束的作戰(zhàn)機(jī)器，向南斯拉夫進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)78天的狂轟濫炸。
就空襲南斯拉夫而論，其破壞規(guī)模之大、歷時(shí)之久遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)希拉克所預(yù)期的范圍，因此也可說(shuō)是“超額完成任務(wù)”。但是，也就由于空襲過(guò)程中對(duì)南斯拉夫全境民用設(shè)施的肆意破壞(包括對(duì)中國(guó)使館的轟炸)，頓然使法、德意識(shí)到非只是騎虎難下，甚至是誤上賊船。從此之后，以法、德為核心的歐洲“道德聯(lián)盟”便開(kāi)始想方設(shè)法約束美國(guó)的單邊行動(dòng)，最終則導(dǎo)致2003年攻打伊拉克之前對(duì)美國(guó)所說(shuō)的“不”。
綜觀近期歐洲主要媒體對(duì)希拉克的評(píng)價(jià)，幾無(wú)例外地贊許他在伊拉克問(wèn)題上的堅(jiān)決立場(chǎng)。極其矛盾的是，同樣一批論客卻沒(méi)有意識(shí)到他們自己也曾一度為干預(yù)南斯拉夫內(nèi)政和99年的空襲行動(dòng)搖旗吶喊。換言之，若非歐盟的支持，美國(guó)恐不至于把兩河流域搞到如今的悲慘地步。換言之，即便在伊拉克問(wèn)題上，那聲“不”也絲毫沒(méi)起作用，因此希拉克與“道德聯(lián)盟”的功績(jī)還得大打折扣。
希拉克與俄羅斯
希拉克建議“北約組織與俄羅斯簽訂條約并舉行政策聯(lián)席會(huì)議”的出發(fā)點(diǎn)在于北約組織不斷東擴(kuò)，對(duì)正處于民主改革過(guò)程的俄羅斯造成嚴(yán)重壓力。希拉克為了防止俄羅斯的左派死灰復(fù)燃，而提出如上建議。俄羅斯一方自不待言，擔(dān)心的也是北約無(wú)休止的擴(kuò)張，因此早就提出與北約簽訂“約束條約”的主張。美國(guó)考慮再三，于1997年在北約的框架內(nèi)，巧妙地設(shè)立了所謂的“北約、俄羅斯理事會(huì)”。俄羅斯在此理事會(huì)里不得參與任何政策決定，對(duì)北約的任何重大政策至多只能提出建議。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期爭(zhēng)執(zhí)，又于2002年通過(guò)了《羅馬宣言》，將俄羅斯在該理事會(huì)的“決策參與權(quán)”擴(kuò)大至“反恐”、“禁止大規(guī)模毀滅性武器擴(kuò)散”、“反戰(zhàn)術(shù)飛彈”“保護(hù)平民與救援”等無(wú)關(guān)緊要的領(lǐng)域。至于北約東擴(kuò)、軍備問(wèn)題、聯(lián)防之類的關(guān)鍵領(lǐng)域，則仍舊毫無(wú)置喙余地。就此意義而言，希拉克對(duì)俄羅斯表現(xiàn)的善意，又在美國(guó)作梗之下完全泡湯。
從上文所介紹的一系列事件，明顯可看到希拉克與美國(guó)之間，更確切地說(shuō)，法國(guó)與美國(guó)其實(shí)一直處于瑜亮間的水火關(guān)系。希拉克縱有許多缺點(diǎn)，他的“新戴高樂(lè)主義”并非一無(wú)是處。但關(guān)鍵是，法、美之間實(shí)力對(duì)比太過(guò)懸殊，因此便無(wú)法阻止帶有迷信權(quán)威習(xí)慣的前華沙成員投靠一個(gè)新權(quán)威。除此之外，歐盟核心成員之間也往往勾心斗角，因此便輕易受到美國(guó)的離間與制肘。然而純從邏輯伸引，“新戴高樂(lè)主義”理想中的大歐洲不能缺少俄羅斯，而大歐洲今后成功與否，一方面要看美國(guó)今后是否改變臉色，一方面也維系在俄羅斯的顏色怎么變。
(來(lái)源： 光明網(wǎng) 作者：俞力工)