中國日報網(wǎng)環(huán)球在線消息：在中日關(guān)系史上，有一些日子是令人難忘的，如7·7、9·18。2007年3月16日，也將成為一個重要的日子，是日本的恥辱，還是光榮，將被歷史的鏡頭記錄下來。在這一天，日本最高法院將對被西松建設(shè)強行綁架的中國人勝訴案進(jìn)行辯論，辯論的焦點是“中國人是否有賠償請求權(quán)”。
從20世紀(jì)90年代中期開始，中國民間對日索賠艱難起步，走過十年后，終于在2004年7月9日迎來唯一一個勝訴的案件：廣島高等法院二審判定被西松建設(shè)株式會社強行綁架的中國人勝訴。然而，西松建設(shè)不服，上告到了日本最高法院，理由是中國已放棄了索賠權(quán)。
在此訴訟案經(jīng)過長達(dá)兩年半的擱置后，2007年1月，日本最高法院第二小法庭突然通知，3月16日將對“中國人賠償請求權(quán)”開始進(jìn)行辯論。
這次辯論的結(jié)果，將判定中國民間對日索賠官司的成敗。筆者認(rèn)為，這次很有可能出現(xiàn)與廣島高等法院不同的判決結(jié)果。根據(jù)日本的法律，最高法院的判決，就是日本各級法院做出判決的最后結(jié)果。一旦判定中國人沒有請求權(quán)，就意味著中國戰(zhàn)爭受害者民間索賠訴訟將不得不終止。也就是說，索賠在日本國內(nèi)的法律層面上，死了。
之所以作出如此悲觀的判斷，和日本的政局息息相關(guān)。雖然安倍政權(quán)和中國的關(guān)系有所緩和，但在涉及修憲、入常和協(xié)防臺灣等具體事務(wù)方面持強硬態(tài)度；在日本整體向右轉(zhuǎn)的情況下，中國民間的對日索賠問題也必將遭遇更大的阻力和挫折。
整體形勢如此，號稱獨立的法院系統(tǒng)不可能不受影響。對這種說法，日本政界人士會反駁說：“我們是法治國家，政府不干涉司法決定。”然而，事情并不是這么簡單。索賠是在打官司，但這不是一個純粹的法律問題。
在日本國內(nèi)，這是和平主義者和右翼人士的斗爭。20世紀(jì)90年代以來，日本的律師為中國民間對日索賠出錢出力，有的律師甚至為此從中產(chǎn)掉入貧困，有的律師被日本右翼罵為“日奸”。這些律師所代表的，是日本的良知。他們名義上是為中國人打官司，實際上是在為日本過去的暴行贖罪。如果3·16辯論讓他們的努力畫上句號，受損失的恰恰是日本自己。如果最高法院的法官們以法律的名義褻瀆自己的良知，歷史將記錄下這一日子，記錄下日本的恥辱。
說是恥辱并非小題大做。當(dāng)?shù)聡鵀槎?zhàn)受害的猶太人、波蘭人拿出相當(dāng)于幾百億歐元的賠款后，日本還在為受害者是否有請求權(quán)而辯論，這中間的差距可謂天壤之別。
這些索賠者，有中國人，有韓國人，有俄羅斯人，有荷蘭人，有英國人。目前，在日本進(jìn)行的官司有40余件，其中涉及中國的有二十四五件，包括細(xì)菌戰(zhàn)受害者索賠、勞工索賠等多種類型。其實，索賠一方所請求的不僅是物質(zhì)上的賠償，更是公平和正義。這些受害者有的已經(jīng)去世，幸存者也年過古稀。勝訴，對他們來說更多的是心靈上的撫慰和釋然。從這個意義上來說，索賠官司不是中國受害者和日本法庭的斗爭，而是正義和非正義的角力。
盡管總體上悲觀，筆者還是抱有希望，因為受害者的要求是正當(dāng)?shù)摹⒑侠淼摹⒑戏ǖ摹?/p>
日本右翼詭辯，1951年的《舊金山條約》、1952年日本政府和“中華民國”依照《舊金山條約》簽訂的《日華和平條約》已提出放棄賠償。然而，根據(jù)中日邦交正常化的原則，中日建交后日本和臺灣當(dāng)局簽訂的條約自然失效，日本方面援引此條約完全不合適。當(dāng)時，周恩來總理就指出，日蔣“和約”本身就是非法的，臺灣當(dāng)局不能代表全中國人民，它宣布放棄賠償要求是慷他人之慨。中國政府和中國人民完全有理由、有權(quán)利向日本索取戰(zhàn)爭賠償。但是，從中日兩國友好這個大局出發(fā)，中國主動放棄對日本的賠償要求，所以，才有了《中日聯(lián)合聲明》中“中華人民共和國政府宣布：為了中日兩國人民的友好，放棄對日本國的戰(zhàn)爭賠償要求”這段令日本人民感動的文字。
正是這段讓日本感動的、以德報怨的文字，成為索賠官司辯論的焦點。
日本法院一方認(rèn)為中國已經(jīng)放棄了索賠權(quán)。受害者方面援引國際法及德國二戰(zhàn)后履行賠償?shù)姆独赋觯瑖屹r償和民間受害者賠償有所區(qū)別。中國政府放棄了戰(zhàn)爭賠償，但中國公民并沒有放棄。
對此，日本龍谷大學(xué)教授田中宏先生有深入研究。他認(rèn)為，根據(jù)日本和其他國家的條約可以清楚地看出這一點。1956年日本與蘇聯(lián)簽署了《蘇日聲明》，條約中有“蘇聯(lián)政府及國民放棄賠償”的表述；1965年的《韓日賠償協(xié)定》中也出現(xiàn)了國家及其國民的提法。他認(rèn)為，《中日聯(lián)合聲明》在賠償方面沒有提及“政府及民間”，絕不是疏忽，而是說明中國民間有索賠的權(quán)利，是合法的。
3月16日，法官、律師和證人將會聚一堂進(jìn)行辯論。其實，無論結(jié)果如何，辯論本身就是向全世界講述日本的過去。因為，日本最高法院辯論的僅僅是“中國人賠償請求權(quán)”。兩個月前，它決定維持廣島高等法院的前三條判決，分別是：判定西松建設(shè)的強擄行為和強制勞作均為事實；判定西松建設(shè)的強制勞作是違反安全勞務(wù)規(guī)程的；判定西松建設(shè)的時效主張是濫用權(quán)力的行為。
目前還無法確定判決的結(jié)果，即便判定“中國人沒有請求權(quán)”，索賠也不會完全結(jié)束。
周總理曾說“可以原諒，但不可忘卻”，索賠的意義就在于此。十多年的耕耘，讓更多的日本人、中國人以及世界各國的人們知道了那段血淚斑斑的往事。索賠的過程就是對歷史的真實記錄和再現(xiàn)，它的力量就在于此。
（來源：中國青年報 作者：王沖）
（編輯：王建芬）
