中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：日本1960年人均國(guó)民生產(chǎn)總值僅395美元，1961年開始實(shí)行國(guó)民收入倍增計(jì)劃，1987年人均國(guó)民生產(chǎn)總值達(dá)17142美元，一躍而超過美國(guó)。
中國(guó)改革開放也30年了，生產(chǎn)了占美國(guó)30%的消費(fèi)品，但工資水平僅為美國(guó)的4%。另一方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)多年受困于生產(chǎn)過剩，內(nèi)需不足。同樣經(jīng)過30年左右的發(fā)展，中國(guó)為什么不能如日本一樣成為發(fā)達(dá)國(guó)家？
究其原因，如果僅從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來說，中國(guó)經(jīng)濟(jì)至今沒有建立起發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所絕對(duì)必須的——以兼顧勞資雙方共同利益為特征的共享經(jīng)濟(jì)體，資本和權(quán)力部門利益被最大化，勞動(dòng)者的利益訴求被忽略。
一個(gè)顯著的表現(xiàn)是，勞動(dòng)者的工資水平?jīng)]有隨著GDP的增長(zhǎng)比例而增長(zhǎng)。因此，社會(huì)生產(chǎn)力與消費(fèi)水平發(fā)生巨大反差，勞動(dòng)與資本所發(fā)生的結(jié)構(gòu)性失衡，已嚴(yán)重阻礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。
發(fā)達(dá)之前
事實(shí)上，生產(chǎn)過剩、內(nèi)需不足的矛盾不是始于今天，上世紀(jì)90年代就是宏觀調(diào)控的重點(diǎn)，當(dāng)時(shí)的擴(kuò)大內(nèi)需，沒有將調(diào)節(jié)勞動(dòng)與資本的關(guān)系，進(jìn)而將提高勞動(dòng)者的分配比例作為目標(biāo)，結(jié)果是，過剩的產(chǎn)品競(jìng)相依賴出口，生產(chǎn)發(fā)展的內(nèi)在張力被無形地耗損，已有的國(guó)民福利被進(jìn)一步輸出，表面上看換來了大把美元紙鈔，卻是用發(fā)行人民幣的方式買單，以至形成今天對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成沖擊的 “流動(dòng)性過剩”。
其實(shí)，早期資本主義的基本矛盾就是“日益擴(kuò)大的社會(huì)生產(chǎn)力與不斷萎縮的社會(huì)消費(fèi)之間的矛盾”。資本的利益機(jī)制就在于以最小的勞動(dòng)成本獲取最大的利潤(rùn)，在這個(gè)過程當(dāng)中，勞動(dòng)者的工資被不斷壓縮，消費(fèi)市場(chǎng)相對(duì)縮小。
西方國(guó)家在二戰(zhàn)后開始認(rèn)識(shí)到，沒有勞動(dòng)者利益與資本利益的同歩增長(zhǎng)，社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展是不可持續(xù)的，于是給資本主義國(guó)家提出了一個(gè)二選一的問卷：是選擇經(jīng)濟(jì)危機(jī)呢？還是通過勞動(dòng)者與資本利益共享的方式實(shí)現(xiàn)更好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？
西方國(guó)家選擇了后者。勞動(dòng)者的工資增長(zhǎng)和社會(huì)福利保障都通過法律法令固定下來，勞工維權(quán)組織具有了法律地位，并以此保證了全社會(huì)的消費(fèi)水平與生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)。如此一來，形成了你看到的當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家這個(gè)群體的模樣。
如此觀之，當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家之蝶，也曾以早期血腥資本主義國(guó)家為蛹。目前來看，是否能有效解決勞資分配問題、貧富差距問題，實(shí)際上決定著中國(guó)化蛹為蝶的時(shí)間表。
我國(guó)經(jīng)過近30年來的改革開放，社會(huì)生產(chǎn)力已有很大的發(fā)展，社會(huì)的生產(chǎn)能力也獲得空前的提高。不可回避的是，至今仍然未建立起有效的勞動(dòng)者利益保障機(jī)制，而諸如勞動(dòng)者利益表達(dá)機(jī)制也是缺失的。近30年來，內(nèi)、外資生產(chǎn)企業(yè)年產(chǎn)值平均增長(zhǎng)超過10%，而勞動(dòng)者年工資增長(zhǎng)率僅為1%~3%(除某些壟斷性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)外)。制度嚴(yán)重向資本傾斜，普通勞動(dòng)者并沒有分享生產(chǎn)發(fā)展的成果。在這種體制下的生產(chǎn)力不可能獲得充分發(fā)展。顯然，在一定程度上，我們還沒有意識(shí)到要進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家行列，必須要過這道“坎”。
很顯然，建立勞動(dòng)與資本共享的經(jīng)濟(jì)體是發(fā)達(dá)國(guó)家的基本前提，而這一前提是充分發(fā)揮人民民主制度的作用。為什么有執(zhí)政為民的理念卻仍然沒能構(gòu)建勞動(dòng)與資本共享的經(jīng)濟(jì)體？主要原因就在于，任何一個(gè)社會(huì)階層都不可能自動(dòng)地放棄既得利益，當(dāng)權(quán)力與資本結(jié)盟后，最高決策層的號(hào)召都會(huì)顯得無能為力。何況，國(guó)家的決策、監(jiān)督與管理是一個(gè)十分復(fù)雜而龐大的系統(tǒng)，當(dāng)基本制度缺失時(shí)，個(gè)人的作用十分有限。
因此，我們就可以對(duì)下面的現(xiàn)象作出解釋：國(guó)企改革總是以犧牲職工利益的產(chǎn)權(quán)向資本方送讓；上有政策下有對(duì)策的潛規(guī)則如此通行；對(duì)勞動(dòng)者有利的政策制定總是阻力重重并在執(zhí)行中走樣；地方官員為了政績(jī)與房地產(chǎn)開發(fā)商共同拉抬房?jī)r(jià)博取利益；經(jīng)濟(jì)適用房政策最終形有為無；共和國(guó)總理為民工討工資所顯示的民工維權(quán)制度缺失等等。
多數(shù)人的選票是一種十分有效的強(qiáng)制手段，原因很簡(jiǎn)單，世界經(jīng)驗(yàn)證明，沒有比建立一個(gè)勞動(dòng)者利益表達(dá)機(jī)制更好的手段了。棄此手段不用，根本無法制衡滲透社會(huì)各個(gè)層面的占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的強(qiáng)大的資本和權(quán)力資本的力量。當(dāng)前社會(huì)上出現(xiàn)的反民主的呼聲，其實(shí)質(zhì)也就是已獲得話語權(quán)的強(qiáng)大資本方面為維護(hù)既得利益的一種本能反應(yīng)。這個(gè)時(shí)候，我們?cè)摐亓?xí)一下鄧小平曾說過的一句話：“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們(的改革)就失敗了。”
成本上升之后
作為一個(gè)13億人口的大國(guó)，中國(guó)的改革只能成功，但目前的諸多問題也藏在深處，而有些問題看起來非常有邏輯。比如，當(dāng)下一種很流行的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)是“勞動(dòng)力成本一旦上升，企業(yè)利潤(rùn)受到影響甚至破產(chǎn)，最終會(huì)減少農(nóng)民工的就業(yè)機(jī)會(huì)”，因此，“提高工資危險(xiǎn)”！
這是一種違反經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的觀點(diǎn)。從管理學(xué)的角度來說，好像是有這么回事，但從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來看是謬論。原因很簡(jiǎn)單，社會(huì)生產(chǎn)了產(chǎn)品，也必須要生產(chǎn)出消費(fèi)這個(gè)產(chǎn)品的市場(chǎng)，勞動(dòng)者的工資不相應(yīng)提高，部分產(chǎn)品價(jià)值當(dāng)然不能被實(shí)現(xiàn)，簡(jiǎn)單生產(chǎn)都不能維持，更談不上擴(kuò)大再生產(chǎn)。
相反，在生產(chǎn)力水平提高的前提下，提高工人工資，就等于產(chǎn)品市場(chǎng)的擴(kuò)大，產(chǎn)品的價(jià)值實(shí)現(xiàn)也就變得順利無阻，這個(gè)時(shí)候生產(chǎn)僅受制于資源和消費(fèi)極限的限制，如此一來，國(guó)家不富都難。
日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就證明了這個(gè)原理：日本1960年12月27日通過實(shí)施《國(guó)民收入倍增計(jì)劃》，1960年至1970年,日本國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率為350%，國(guó)民收入增長(zhǎng)率為340%。國(guó)民生產(chǎn)與國(guó)民收入的同步增長(zhǎng)，于是有了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。
相反，如果沒有同步的國(guó)民消費(fèi)增長(zhǎng)，不可能有高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。如果勞動(dòng)者工資不提高，國(guó)內(nèi)自身的消費(fèi)市場(chǎng)不可能擴(kuò)大，產(chǎn)品只有出口和改為投資消費(fèi)。如果需要等同的進(jìn)口，這個(gè)出口或許是必要的，但如果沒有等同的進(jìn)口需求，出口換回來的只是一些不斷貶值的貨幣符號(hào)。投資需求也是有限度的，沒有市場(chǎng)支持的投資過多，必然引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
實(shí)際上經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)在我國(guó)發(fā)生了，不過已經(jīng)不是傳統(tǒng)的形式了。新形式的經(jīng)濟(jì)危機(jī)叫“流動(dòng)性過剩”。
本來產(chǎn)品過剩，國(guó)內(nèi)沒有市場(chǎng)已經(jīng)形成經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但現(xiàn)在可以通過“競(jìng)次”的方式出口，企業(yè)用進(jìn)一步壓低成本的方式參與“競(jìng)次”，以幾乎白送的產(chǎn)品大量地向國(guó)際市場(chǎng)上傾銷，大量的產(chǎn)品“競(jìng)次”，國(guó)民福利不僅沒有提高，反而使勞動(dòng)者分配條件進(jìn)一步惡化。而國(guó)家適應(yīng)資本利益的需要，出口換來的外匯則由央行完全買單，巨額的基礎(chǔ)貨幣發(fā)行形成沖擊國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)并不需要的“流動(dòng)性過剩”。因此，“流動(dòng)性過剩”是經(jīng)濟(jì)危機(jī)在我國(guó)特定條件下表現(xiàn)的新形式。
現(xiàn)在，不少地方政府都是將低工資制作為擴(kuò)大就業(yè)的手段，這種做法從國(guó)家級(jí)層面來說是十分錯(cuò)誤的。假設(shè)一個(gè)產(chǎn)業(yè)工人獲得10個(gè)單位的工資，那么它只能夠從農(nóng)民手中交換最基本的生活資料。也就是說他只能養(yǎng)活農(nóng)民而已。如果該產(chǎn)業(yè)工人獲得100個(gè)單位的工資，他還可以將每日三餐都交給社會(huì)，如吃住、娛樂、旅游等等，將帶動(dòng)整個(gè)服務(wù)行業(yè)成倍數(shù)地增長(zhǎng)。
產(chǎn)業(yè)工人工資的提高對(duì)社會(huì)服務(wù)行業(yè)的帶動(dòng)作用和對(duì)就業(yè)的放大作用，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)者來說早已不是什么秘密，只是因?yàn)椤疤岣吖べY危險(xiǎn)”論者是資本方代言人，為了資本利益掩蓋這個(gè)早已被證明了的事實(shí)而已。
何為有效的回應(yīng)？
現(xiàn)在可以這樣說，生產(chǎn)能力過剩、內(nèi)需不足的本質(zhì)是資本利益最大化而導(dǎo)致勞動(dòng)者利益嚴(yán)重缺失的結(jié)果，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展的極大障礙。僅用利率、匯率、準(zhǔn)備金率、假日經(jīng)濟(jì)等調(diào)控手段，并不能針對(duì)當(dāng)下中國(guó)的現(xiàn)實(shí)作出完全有效的回應(yīng)。
也許，至少以下四個(gè)藥方具有對(duì)癥之效。其一，采取勞動(dòng)與資本兼顧中勞動(dòng)優(yōu)先的制度性安排，建立勞動(dòng)與資本共享的經(jīng)濟(jì)體。行政命令不可能直接干涉企業(yè)法人的分配行為，而有法律保障的勞工權(quán)利、維權(quán)組織卻可使勞工在與資本的利益博弈中獲勝。
其二，實(shí)行國(guó)民收入倍增計(jì)劃。我國(guó)現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)能已經(jīng)為國(guó)民收入倍增提供了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。只有實(shí)行國(guó)民收入倍增，特別是產(chǎn)業(yè)工人的收入倍增，才能迅速解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)中內(nèi)需不足、產(chǎn)能過剩的問題。同時(shí)通過提高公務(wù)人員、產(chǎn)業(yè)工人工資，帶動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)倍數(shù)發(fā)展，使國(guó)家經(jīng)濟(jì)突破瓶頸進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家行列。
其三，提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，保護(hù)環(huán)境、資源。在現(xiàn)已有的生產(chǎn)力水平條件下，環(huán)境、資源已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)國(guó)家財(cái)富的瓶頸。應(yīng)在提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的前提下更為果斷地結(jié)束有損國(guó)家資源的“競(jìng)次”的出口行為，確實(shí)地保護(hù)國(guó)家的環(huán)境、資源，事實(shí)上，中央政府在這方面已經(jīng)初步表現(xiàn)出決心。
其四，房地產(chǎn)行業(yè)是決定國(guó)家能否迅速成為發(fā)達(dá)國(guó)家的支柱產(chǎn)業(yè)，應(yīng)毫不猶豫地沿用發(fā)達(dá)國(guó)家的由政府主導(dǎo)公房開發(fā)的成功經(jīng)驗(yàn)，80%的居民住房通過政府公房開發(fā)公司用成本房?jī)r(jià)解決。事實(shí)上，這個(gè)過程不需要國(guó)家財(cái)政掏一分錢，但由此卻可以產(chǎn)生巨大的生產(chǎn)與消費(fèi)能力，并帶動(dòng)整個(gè)建筑相關(guān)行業(yè)的發(fā)展。
（來源：南風(fēng)窗 作者：蔡定創(chuàng)）
