已經(jīng)持續(xù)三個(gè)月的烏克蘭國內(nèi)抗議活動(dòng)近日演變成大規(guī)模流血沖突，導(dǎo)致數(shù)以百計(jì)的傷亡。烏克蘭領(lǐng)導(dǎo)人采取多種手段，俄羅斯和德國也主動(dòng)伸出“援手”，仍然看不到局勢(shì)緩和的跡象。此次政治對(duì)抗的導(dǎo)火索是2013年11月烏克蘭政府拒絕簽署與歐盟的聯(lián)系國協(xié)定，被反對(duì)派和西方加以政治解讀，釀成災(zāi)難性的后果。烏克蘭的動(dòng)亂留給我們很多有益的啟示。

　　首先，是否具有統(tǒng)一堅(jiān)強(qiáng)的政治核心對(duì)國內(nèi)團(tuán)結(jié)至關(guān)重要。從2004年至今，街頭示威在烏克蘭時(shí)常出現(xiàn)，不僅破壞國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正常進(jìn)程，而且地區(qū)和民族分裂的趨勢(shì)越來越難以遏制。曾經(jīng)富庶的“歐洲糧倉”正一步步滑向山河破碎的深淵。在此起彼伏的政治大潮中，烏克蘭不乏呼風(fēng)喚雨的政治派別和政治人物，卻沒有產(chǎn)生能夠凝聚民心、代表大多數(shù)民眾的政治力量和具有遠(yuǎn)見卓識(shí)的政治家。統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)訌不斷，治理能力低下，對(duì)突發(fā)事件和網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員反應(yīng)遲鈍，是局勢(shì)不斷惡化的直接誘因。

　　其次，選擇國家的政治體制不能脫離本國的實(shí)際情況。烏克蘭獨(dú)立后，接受西方開出的轉(zhuǎn)型“良方”，實(shí)行多黨制和三權(quán)分立，改變選舉制度和方式，最終的結(jié)果是直接選舉使不同政治力量間的分歧越來越大，無休止的黨派紛爭(zhēng)導(dǎo)致國內(nèi)的政治生態(tài)發(fā)展畸形，集中體現(xiàn)為2004年的“橙色革命”以及隨后10年的政局動(dòng)蕩，其間兩次總統(tǒng)選舉、三次議會(huì)選舉，把總統(tǒng)制改為議會(huì)制，都沒有換來真正的穩(wěn)定，反而因?yàn)榻M閣困難引發(fā)一次次政府危機(jī)，國內(nèi)的對(duì)立情緒越來越嚴(yán)重。

　　第三，懲治腐敗和改善民生的成效決定執(zhí)政根基是否牢固。近些年來，烏克蘭政壇丑聞不斷，從任人唯親、裙帶關(guān)系、寡頭政治到官員及其親屬子女的貪贓枉法，與相當(dāng)數(shù)量的民眾生活艱難，甚至難以獲得工作機(jī)會(huì)形成鮮明對(duì)照。“透明國際”把烏克蘭列為世界上“重度腐敗”的50個(gè)國家之一，2012年在174個(gè)國家中清廉指數(shù)排名第144位。許多人參與示威不是因?yàn)檎稳∠颍菍?duì)個(gè)人境遇的不滿。當(dāng)普通民眾把個(gè)人的生活困頓都?xì)w咎于政府的政策時(shí)，這個(gè)社會(huì)很難保持應(yīng)有的理性。

　　第四，不能把國家的命運(yùn)寄托在大國的“施舍”上。烏克蘭由于戰(zhàn)略地位特殊，是俄羅斯和西方爭(zhēng)奪的對(duì)象，也因此得到不少經(jīng)濟(jì)上的好處。但是，大國的“慷慨”是建立在自身的地緣戰(zhàn)略利益基礎(chǔ)上的，援助實(shí)際上只是要烏克蘭“惟命是從”的一種工具。大國之間的矛盾難以調(diào)和，也使烏克蘭的命運(yùn)難以捉摸。每當(dāng)形勢(shì)有所轉(zhuǎn)機(jī)，總有外部的不和諧聲音出現(xiàn)，無論哪一派在臺(tái)上，另外一派肯定不缺少強(qiáng)有力的外部支持。

　　烏克蘭的政治危機(jī)從內(nèi)部來說有其深刻的歷史文化根源和社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源，但外部因素的作用同樣不容忽視。“顏色革命”加劇了烏克蘭國內(nèi)東部和西部的對(duì)立，俄羅斯和美、歐的地緣政治爭(zhēng)奪使得夾縫中的烏克蘭陷入重重漩渦。一個(gè)獨(dú)立的主權(quán)國家，甚至無法在國家發(fā)展方向上作出合理的、自主的選擇，不能不說是一個(gè)巨大的民族悲劇。(作者孫壯志是中國社科院上海合作組織研究中心秘書長、研究員)

（來源：環(huán)球時(shí)報(bào) 編輯：黨超峰）