據(jù)6月17日《國際金融報》報道，“國有企業(yè)襄樊三九釀酒廠的前任黨委書記兼廠長馬永富在主政酒廠的幾年間，先后以投資外地市場等多種名義‘主動’流失了2.5億元的國有資產(chǎn)。”報道稱，如今馬永富不但沒有被有關(guān)部門追究責(zé)任，更是搖身一變利用“回籠”的資金成立了湖北大漢光武酒業(yè)有限公司，向曾經(jīng)被其掏空國有資產(chǎn)的三九釀酒廠刺出了極為狠毒的回馬一槍。
一個利用襄樊三九釀酒廠改制之機(jī)，在3年10個月的時間里造成虧損達(dá)2.5億的廠長馬永富，阻撓和破壞企業(yè)改制，一度將企業(yè)的穩(wěn)定推到了崩潰的邊緣。且不說馬永富從酒廠免職后仍然擔(dān)任上級母相關(guān)職務(wù)，已經(jīng)違反國家競職規(guī)定，最重要的是其個人巨額投資辦廠的資金從哪里來？即便他有萬種解釋，也無法擺脫“富了方丈窮了廟”的嫌疑。這一巨額資金來源不明的現(xiàn)象在整個襄樊市乃至湖北省都成為了一個街頭巷議的話題。
對此，記者經(jīng)過深入的采訪，試圖揭開其神秘的面紗。原來這不僅僅是一個國企改制過程中常見的“富了方丈窮了廟”，更是一個“下崗方丈拆舊墻建新廟”的怪現(xiàn)象。
2009年7月20日，拖延數(shù)年反復(fù)“折騰”的襄樊三九釀酒廠股改終于圓滿完成，實現(xiàn)全員持股，此舉得到了國家國資委、湖北省國資委、華潤集團(tuán)、三九集團(tuán)的充分肯定。但是在這次具有典范意義的全員持股背后，出現(xiàn)了“下崗方丈拆舊墻建新廟”新的不良現(xiàn)象，尤其值得警惕與防范。
襄樊三九釀酒廠的前身是1956年成立的襄樊釀酒廠，是一家有著54年歷史的老國有企業(yè)。上世紀(jì)90年代，該廠是襄樊市21家特困企業(yè)之一。1997年6月，酒廠被三九集團(tuán)兼并，成為三九集團(tuán)旗下的湖北三九長江實業(yè)公司的子公司，同時委派馬永富擔(dān)任酒廠廠長兼黨委書記。
納入三九旗下之后，通過一系列有力措施的深入實施，酒廠的生產(chǎn)經(jīng)營步入了正軌，酒廠的發(fā)展駛?cè)肓丝燔嚨馈?008年銷售收入達(dá)到2.1億元，比2007年的1.78億增加了3000多萬，經(jīng)濟(jì)效益也比2007年增長了37%，創(chuàng)歷史最好水平。另外，通過加強(qiáng)管理，堵塞各種漏洞節(jié)約開支近1000萬元。
在銷售收入大幅增長的背后，酒廠卻陷入了巨額凈資產(chǎn)虧損的泥淖之中。從2004年12月31日到2008年11月30日，酒廠的凈資產(chǎn)由負(fù)1800萬猛然上升到負(fù)1.988億，再加上應(yīng)收賬款等累計虧損達(dá)2.2億。而這個3年10個月期間，恰好就是襄樊三九釀酒廠改制期間，其所有資產(chǎn)集體打包在上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所掛牌上市，后由于三九集團(tuán)和銀行之間的貸款問題被凍結(jié)股權(quán)。
接踵而來的是一系列問題紛紛浮出水面，在改制且股權(quán)被銀行凍結(jié)期間，馬永富“老謀深算”重磅投資外市場，接連出現(xiàn)“主動”或“被動”的重大投資失誤。巨額的虧損將酒廠逼上了生死存亡的邊緣，民怨沸騰的全廠800多員工一夜之間將馬永富轟下了臺。
2009年1月20日，酒廠上級單位湖北三九長江實業(yè)公司正式下發(fā)文件“免去馬永富在襄樊三九釀酒廠的廠長兼黨委書記職務(wù)”。此時，他仍然擔(dān)任三九釀酒廠上級母公司的相關(guān)職務(wù)。
接下來十分怪異的事情就此出現(xiàn)。馬永富在被免職后不到5個月的時間里，先后以幕后指揮的身份安排其直系親屬成立多家酒廠，尤其是大肆圈地賣地的行為在當(dāng)?shù)卦斐闪藰O為惡劣的影響——“馬永富不是做酒而是做局，賣地遠(yuǎn)比做酒賺錢！”
如今，這個襄樊三九釀酒廠前任黨委書記兼廠長的馬永富更是聯(lián)合湖北石花酒業(yè)有限公司前任CEO趙樂城，組建了湖北大漢光武酒業(yè)有限公司，同時還把保康堯治河楚翁泉酒業(yè)、老河口光化特酒業(yè)、棗陽光武酒業(yè)、襄樊三國情酒業(yè)、米襄陽、金犁策劃公司等小舢板悉數(shù)拉了進(jìn)來。
對此，輿論認(rèn)為這是一起典型的國企高管違規(guī)“兼營”私企案件。對于馬永富這個下崗的“老方丈”如何能在一夜之間斥巨資“建新廟”？對于酒廠巨額虧損和個人巨額投資之間到底存在何種關(guān)聯(lián)？盡管馬永富有著種種解釋，卻依然無法擺脫“富了方丈窮了廟”的嫌疑。此外，尤其值得注意的是這個下崗老方丈“建新廟”后推出的大漢光武，把矛頭直接指向了襄樊三九釀酒廠，目的是直接置其于死地。
作為一個下崗的老方丈，應(yīng)該是積極地、有義務(wù)地為老廟宇添磚加瓦，或者是不在其位不謀其政，即便是“建新廟”也不能與老廟宇“搶香火”，更何況這個老方丈依然擔(dān)任著酒廠上級公司副總經(jīng)理職務(wù)，而且其巨額資金來源成謎，更涉及品牌掠奪和市場侵占。
馬永富這個下崗方丈之所以能夠拆舊墻建新廟，除了利用國企改制存在的監(jiān)管漏洞之外，更是精心設(shè)計了國有資產(chǎn)流失“三部曲”。一部曲是合謀洗錢。私自聘用社會人員任外部市場負(fù)責(zé)人，給公司造成了巨額的損失。僅廣東市場就虧損5000多萬元，山東市場被騙走1500多萬元，河南市場損失1000多萬元，就連位于家門口的谷城也損失了1000多萬元。對于造成了這種巨額的損失，這顯然是鉆了企業(yè)股權(quán)被查封的空子。當(dāng)上級試圖追查責(zé)任的時候，馬永富就利用各種侵吞國有資產(chǎn)的利益群體和黑惡勢力搞“針插不進(jìn)水潑不進(jìn)”，阻撓和抵制上級的調(diào)查和進(jìn)入。
二部曲是搞體外循環(huán)。巨額的市場投入在廣東市場打開局面之后，就進(jìn)入了收獲階段。但馬永富在遭到全廠集體反對的情況下，暗箱操作把最后的收益權(quán)（摘桃子）出讓給了廣東2個經(jīng)銷商，自定400萬元的品牌租賃費只收到140萬元，但這微乎其微的回報也被他們花掉了。2008年5月，坐過多年牢的原廣東市場負(fù)責(zé)人望遠(yuǎn)賓在“酒廠廣東市場聽證會上”透露，僅僅2007年廣東市場就銷售了3個億。在馬永富的一手操控下，生產(chǎn)交付四川貴妃酒廠，銷售在廣東。最終是一分錢的銷售回款都沒有，費用報銷卻達(dá)2500萬元之巨。經(jīng)統(tǒng)計，外市場總共銷售5億元全部截留在外，使企業(yè)蒙受8000多萬元損失。
三部曲是產(chǎn)權(quán)風(fēng)波。馬永富利用改制之機(jī)侵吞、瓜分、變賣國有資產(chǎn)，使企業(yè)蒙受重大損失。為制造混亂轉(zhuǎn)移視線，馬永富利用新聞媒體的公信力，炮制了“一個酒廠兩套班子”的所謂產(chǎn)權(quán)風(fēng)波，一度蒙蔽了很多人的視線，甚至引起了酒廠的動蕩乃至社會的穩(wěn)定。所幸最終由國家國資委、省國資委、華潤集團(tuán)和三九集團(tuán)核定了酒廠的產(chǎn)權(quán)歸屬，從而平息了風(fēng)波。
此前，中紀(jì)委已經(jīng)下發(fā)文件明文規(guī)定，要嚴(yán)防利用國有企業(yè)改制，侵吞、轉(zhuǎn)移和變賣國有資產(chǎn)。對此，作為酒廠黨委書記的馬永富不可能不知道這件事情，是誰給了他這么大的膽讓其頂風(fēng)作案呢？同樣在襄樊形成街頭巷議的正是官商勾結(jié)。
凡此種種跡象表明，這不僅僅是一起利用國企改制期間“富了方丈窮了廟”的現(xiàn)象，而是一種全新的“下崗方丈拆舊墻建新廟”現(xiàn)象，尤其值得警惕和防范。決不容許出現(xiàn)國企改制了，留下的只是一片廢墟，更不允許在掏空了國有企業(yè)有形資產(chǎn)的基礎(chǔ)上，再去掏空無形資產(chǎn)。
（來源：千龍網(wǎng)）
