中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：據(jù)中新網(wǎng)消息，昨天下午，曾建言全國(guó)人大常委會(huì)審查《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的北大學(xué)者到全國(guó)人大常委會(huì)法工委參加座談會(huì)。
據(jù)與會(huì)學(xué)者們透露，主持座談會(huì)的法工委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，將進(jìn)一步加緊與國(guó)務(wù)院法制辦就征收拆遷制度的溝通工作，希望加快新的條例出臺(tái)。
昨天下午，除北大法學(xué)院教授錢明星因出國(guó)而沒有出席外，其余參與建言的四名學(xué)者王錫鋅、姜明安、陳端洪、沈巋、均參加了座談。
王錫鋅表示，“我們都談得比較充分，四個(gè)人談了兩個(gè)小時(shí)”。他回憶說，會(huì)議的議題大致分為法工委介紹就《拆遷條例》修改所做的工作，學(xué)者就征收和拆遷問題充分表達(dá)意見，以及學(xué)者就法律法規(guī)備案審查制度發(fā)表了意見和看法。
據(jù)他介紹，法工委在座談會(huì)上通報(bào)，12月7日，法工委收到了建言傳真件，12月9日收到了通過快遞送達(dá)的建言原件。接到建議后及時(shí)與國(guó)務(wù)院法制辦進(jìn)行了溝通，注意到16日對(duì)相關(guān)條例進(jìn)行的討論，“我感覺法工委和國(guó)務(wù)院法制辦都在積極推進(jìn)修法進(jìn)程，要加大推進(jìn)力度。”
據(jù)沈巋轉(zhuǎn)述，法工委在座談會(huì)上介紹，2007年，國(guó)務(wù)院就曾意識(shí)到《拆遷條例》和《物權(quán)法》抵觸的問題，時(shí)任建設(shè)部部長(zhǎng)的汪光燾受國(guó)務(wù)院委托向全國(guó)人大常委會(huì)作修改《城市房地產(chǎn)管理法草案》說明時(shí)就曾表示，《拆遷條例》和《物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定不一致，《物權(quán)法》2007年實(shí)施后《拆遷條例》會(huì)面臨停止執(zhí)行的問題，城市房屋征收與拆遷工作可能出現(xiàn)無法可依的狀況。法工委也坦承，在這個(gè)問題上多方利益難以達(dá)成共識(shí)。
王錫鋅介紹，除了有關(guān)征收和拆遷問題，學(xué)者們還談到了法律法規(guī)的備案審查和公民建議回復(fù)的“程序化”建設(shè)問題。
發(fā)言摘錄
姜明安(北大法學(xué)院教授)：
防止條例修訂期間突擊拆遷
昨日與會(huì)的北大法學(xué)院教授姜明安發(fā)言強(qiáng)調(diào)了三個(gè)方面。
第一，希望法工委能夠積極促成國(guó)務(wù)院盡快修改或制定新的條例，防止地方發(fā)生突擊拆遷；第二，希望國(guó)務(wù)院能夠梳理新的條例中所涉及的難點(diǎn)問題，發(fā)動(dòng)社會(huì)公眾對(duì)此予以討論；第三，希望通過《拆遷條例》的個(gè)案，促成《立法法》中所規(guī)定的全國(guó)人大的法律法規(guī)的裁決制度、改變或撤銷制度、審查制度和備案制度。
姜明安解釋說，希望新的條例能夠在保證質(zhì)量、解決問題的前提下盡快出臺(tái)。同時(shí)，在修改或制定新的條例過程中，防止地方發(fā)生突擊拆遷的情況，全國(guó)人大可以建議國(guó)務(wù)院下發(fā)文件，禁止各地突擊拆遷。
姜明安還希望，建立《立法法》中所規(guī)定的全國(guó)人大的法律法規(guī)的裁決制度、改變或撤銷制度、審查制度和備案制度，“如果能夠促成這一制度，我認(rèn)為比《拆遷條例》問題的解決還重要一百倍，因?yàn)檫@不僅可以解決一個(gè)《拆遷條例》的問題，還可以解決其他很多條例的問題。”
他舉例說，比如法律法規(guī)的審查制度，現(xiàn)在《立法法》已解決了誰提出誰受理的問題，但沒有明確一個(gè)程序，要不要給提出者予以答復(fù)，要在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)給予答復(fù)。
陳端洪(北大法學(xué)院副教授)：
“拆遷”作為法律名詞應(yīng)修改
上次因其他事務(wù)未出席國(guó)務(wù)院法制辦座談會(huì)的北大法學(xué)院副教授陳端洪，特別準(zhǔn)備了昨天座談會(huì)的發(fā)言。他主要就征收和拆遷問題談了五個(gè)方面的問題。
第一，本來征收拆遷問題是一個(gè)買地賣地的問題，但目前已成為政治問題，其根源在體制之中。處理不妥當(dāng)?shù)脑挘瑢?huì)影響社會(huì)穩(wěn)定，以及公眾對(duì)政府的信任。
第二，拆遷實(shí)際上就是拆除和遷出，一種破壞性的強(qiáng)制性的行為，作為法律名詞，“拆遷”很難聽，應(yīng)該予以修改。
第三，征收是強(qiáng)制買賣和強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓，要有充分的公共利益的利誘。在這一領(lǐng)域要嚴(yán)格限制國(guó)家強(qiáng)制權(quán)的運(yùn)用。
第四，要對(duì)現(xiàn)行條例予以修改，如果修改幅度比較大，建議設(shè)立征收補(bǔ)償糾紛裁判機(jī)構(gòu)，現(xiàn)行的解決糾紛的路徑都不太有效。
第五，房屋的強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓或征收屬于基本法律范圍，應(yīng)由全國(guó)人大予以立法。就目前情況來講，還是要國(guó)務(wù)院來制定行政法規(guī)，但這一修改速度要加快。
（來源：中新網(wǎng) 編輯：歐葉）
