|
|
||||||||
北京環(huán)保監(jiān)測(cè)中心官網(wǎng)顯示昨日中午城區(qū)PM2.5數(shù)值在300至500之間
一網(wǎng)友稱昨日自測(cè)PM2.5數(shù)值超1000引發(fā)關(guān)注
昨天中午,一名網(wǎng)友發(fā)布了一則配圖微博,圖片中一臺(tái)粒子計(jì)數(shù)器屏幕上顯示PM2.5的數(shù)值達(dá)到了1013微克每立方米,PM10的數(shù)值達(dá)到了1953微克每立方米。該網(wǎng)友稱,“這才是北京今天的真實(shí)PM2.5含量”。微博發(fā)布后引起大量網(wǎng)友關(guān)注,截至記者發(fā)稿時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)量已達(dá)4500多次。針對(duì)網(wǎng)友這一說(shuō)法,北京市環(huán)保局環(huán)保監(jiān)測(cè)中心相關(guān)專家昨日表示,把這種手持監(jiān)測(cè)設(shè)備得出的數(shù)據(jù)作為衡量空氣質(zhì)量的依據(jù)是不可取的。
爆料
手持監(jiān)測(cè)儀器顯示PM2.5值超1000?
昨天中午,一名網(wǎng)友發(fā)配圖微博稱,當(dāng)天北京的PM2.5含量達(dá)到了1013微克每立方米。“(這是)用工業(yè)級(jí)粒子計(jì)數(shù)器測(cè)于北京酒仙橋?qū)⑴_(tái)路。” 在微博配圖中,一臺(tái)手持工具的屏幕上顯示,監(jiān)測(cè)到PM2.5的數(shù)值為1013微克每立方米,PM10的數(shù)值達(dá)到了1953微克每立方米。此外,屏幕上方顯示的時(shí)間為2010年1月12日3點(diǎn)01分,屏幕下方有溫度等數(shù)值。
很多網(wǎng)友看到微博后表示很不可思議,并感到很震驚。“爆表已經(jīng)不可怕,可怕的是雙倍爆表!”昨天北京環(huán)保監(jiān)測(cè)中心顯示中午城區(qū)PM2.5數(shù)值在300至500之間。由于發(fā)微博網(wǎng)友自測(cè)與官方發(fā)布的數(shù)據(jù)相差太大,有網(wǎng)友對(duì)官方數(shù)據(jù)表示了懷疑,同時(shí)也有網(wǎng)友質(zhì)疑微博所展示的監(jiān)測(cè)工具與方法的嚴(yán)謹(jǐn)性會(huì)導(dǎo)致顯示數(shù)據(jù)存在誤差。
質(zhì)疑
驚人監(jiān)測(cè)數(shù)值引發(fā)三大疑問(wèn)
疑問(wèn)一:顯示時(shí)間為何2010年?
在網(wǎng)友微博中,儀器屏幕中顯示的時(shí)間為2010年1月12日3點(diǎn)01分。而根據(jù)網(wǎng)友描述,微博中所監(jiān)測(cè)的日期應(yīng)該是2014年2月25日空氣中PM2.5含量。 “2010年的數(shù)字也拿出來(lái)了?”有網(wǎng)友認(rèn)為,連顯示的日期都是錯(cuò)的,那監(jiān)測(cè)的數(shù)據(jù)也不一定是準(zhǔn)確的。但也有人認(rèn)為,可能是儀器使用的是出廠日期,“請(qǐng)樓主解釋下時(shí)間的問(wèn)題。”面對(duì)質(zhì)疑,發(fā)微博網(wǎng)友之后解釋說(shuō),時(shí)間錯(cuò)誤是因?yàn)閼械酶摹?/p>
疑問(wèn)二:監(jiān)測(cè)環(huán)境為室內(nèi)?
在該網(wǎng)友的微博中,可以明顯看出配圖的背景是一個(gè)放著電腦的辦公桌,圖片應(yīng)該是在室內(nèi)所拍。 “背景是辦公桌,屏幕上顯示的溫度是22℃,應(yīng)該是在室內(nèi)吧。在室內(nèi)用儀器監(jiān)測(cè)的空氣質(zhì)量也只能反映屋里的情況吧,在屋里抽根煙,PM2.5都能輕松爆表。”有人認(rèn)為,室內(nèi)只是一個(gè)小環(huán)境,里邊的PM2.5含量并不能說(shuō)明室外大環(huán)境里的PM2.5含量。
對(duì)此,該網(wǎng)友回應(yīng)稱,監(jiān)測(cè)是在窗外,只是拍照時(shí)拿到了屋內(nèi)。但該網(wǎng)友并沒(méi)有對(duì)顯示溫度的質(zhì)疑進(jìn)行解釋。
疑問(wèn)三:手持式監(jiān)測(cè)工具是否可靠?
面對(duì)如此之高的PM2.5數(shù)值,不少人都覺(jué)得不可思議。該網(wǎng)友稱,監(jiān)測(cè)工具是工業(yè)級(jí)粒子計(jì)數(shù)器。但同時(shí)有網(wǎng)友指出,這種手持的監(jiān)測(cè)設(shè)備不一定可靠。“國(guó)家建立的監(jiān)測(cè)站很多都是大型設(shè)備,估計(jì)都很精密,這種比較簡(jiǎn)易的設(shè)備能測(cè)得那么準(zhǔn)確嗎?”也有人表示,“我也有類似的設(shè)備,這個(gè)數(shù)值含有霧水質(zhì)量,專業(yè)設(shè)備需要去除這個(gè)質(zhì)量的,我們環(huán)保部門(mén)實(shí)測(cè)的結(jié)果沒(méi)有錯(cuò)。” 對(duì)此,發(fā)微博網(wǎng)友回應(yīng)稱,如果出錯(cuò)只能是監(jiān)測(cè)設(shè)備本身的問(wèn)題了。
根據(jù)網(wǎng)上圖片顯示的設(shè)備型號(hào),北青報(bào)記者聯(lián)系到設(shè)備生產(chǎn)商的銷售人員。當(dāng)北青報(bào)記者詢問(wèn)設(shè)備顯示的讀數(shù)是否準(zhǔn)確時(shí),銷售人員表示,一般情況下測(cè)出的讀數(shù)是準(zhǔn)確的,但遇到偏高的讀數(shù)時(shí),也不排除設(shè)備故障的可能。“如果讀數(shù)不準(zhǔn)需要返廠校準(zhǔn)。”據(jù)該公司網(wǎng)站介紹,此型號(hào)儀器可用于六檔粒徑的監(jiān)測(cè),還可用于倉(cāng)庫(kù)、實(shí)驗(yàn)室,防潮防霉,監(jiān)測(cè)室內(nèi)有毒氣體等。
昨晚,發(fā)微博網(wǎng)友已將自測(cè)PM2.5的微博刪除。
專家
環(huán)保監(jiān)測(cè)中心專家:簡(jiǎn)易設(shè)備測(cè)數(shù)據(jù)不夠?qū)I(yè)嚴(yán)謹(jǐn)
北京市環(huán)保局環(huán)保監(jiān)測(cè)中心相關(guān)專家昨日對(duì)北青報(bào)記者表示,這種簡(jiǎn)單的測(cè)量方法只能作為網(wǎng)友自己對(duì)污染狀況的一種衡量,不能跟國(guó)家認(rèn)定的監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)范相比,“路子完全是不一樣的”。“這種只能說(shuō)是網(wǎng)友自己做一種橫向?qū)Ρ?來(lái)說(shuō)明今天空氣質(zhì)量好,明天挺差。個(gè)人采用不是問(wèn)題,肯定不是國(guó)家規(guī)定的技術(shù)規(guī)范。”
專家表示,網(wǎng)友的這種做法,不是對(duì)空氣質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。“就像有人買加濕器、除塵器一樣,有的企業(yè)提供這種產(chǎn)品,只是比較簡(jiǎn)便的儀器,也能測(cè),跟好多方法一樣,只是相對(duì)衡量,從某個(gè)角度反映這個(gè)問(wèn)題,但科不科學(xué)、嚴(yán)不嚴(yán)謹(jǐn)就不好說(shuō)了。”
“我們專業(yè)監(jiān)測(cè)PM2.5,是跟其他因素建立起量化聯(lián)系的,這種儀器不行。比如,測(cè)出粒子量是1000,但它里邊是什么東西,具體什么情況,這種簡(jiǎn)便儀器它不管,只是看一下大概情況。”專家稱,網(wǎng)友的儀器監(jiān)測(cè)到的數(shù)據(jù)跟官方發(fā)布的數(shù)據(jù)完全是兩個(gè)事情。“空氣中好多污染物,按粒徑劃分,性質(zhì)是不一樣的,粒徑小于等于2.5的能吸入肺。”專家表示,監(jiān)測(cè)PM2.5是很復(fù)雜的技術(shù)手段。“把空氣抽到儀器里,首先得過(guò)濾。我們是測(cè)PM2.5,不是測(cè)PM10,必須得把粒徑大于2.5的過(guò)濾掉,然后稱剩下的小于等于2.5的重量,不就把這個(gè)含量測(cè)出來(lái)了。測(cè)不同粒徑的有不同的儀器,這是物理測(cè)量。”
“我們的設(shè)備都是大型設(shè)備,手持的設(shè)備肯定是很簡(jiǎn)單的,跟專業(yè)設(shè)備沒(méi)有可比性,對(duì)我們來(lái)說(shuō)這東西根本沒(méi)用。”另?yè)?jù)專家介紹,監(jiān)測(cè)站選址一般在沒(méi)有污染源、沒(méi)有樹(shù)遮擋的自然環(huán)境中,另外還有移動(dòng)監(jiān)測(cè)車。(記者 劉光博)
