圖說：上海食藥監(jiān)微博今天回應(yīng)：“愛碧麗”是普通食品。新浪微博截圖

林志穎賣“愛碧麗”，方舟子打假，疑問和爭議一直留在大家心中。今天，上海食藥監(jiān)局官方微博回應(yīng)，“愛碧麗”系列中的膠原蛋白飲料是普通食品，產(chǎn)品本身無害，但普通食品不應(yīng)宣傳美容功效。

上海食藥監(jiān)：愛碧麗實為普通食品

據(jù)媒體報道，今年11月，林志穎連續(xù)發(fā)出多條微博推銷其個人品牌骨膠原蛋白飲品，不僅有產(chǎn)品的購買鏈接，還表示買產(chǎn)品可以贈送林志穎未公開發(fā)表的新歌等與林志穎本身相關(guān)的產(chǎn)品。但隨后，方舟子公開質(zhì)疑林志穎推銷的這款產(chǎn)品，指其并非林志穎的團隊研發(fā)而是上海某公司的貼牌加工產(chǎn)品。

對于這些質(zhì)疑，林志穎在名為《相信我》的長微博做出回應(yīng)：林志穎表示公司的確是自己創(chuàng)立的，產(chǎn)品則是兩家公司共同研發(fā)、生產(chǎn)與銷售的。同時，上海公司已在申請注冊，因公司注冊正在申請流程中，因此工商局網(wǎng)站上，尚未登錄其相關(guān)資料，并非外界誤傳的非法公司。

記者注意到，這些產(chǎn)品名中一直注明“飲料”字樣，“產(chǎn)品參數(shù)”中“是否為保健食品”一欄則標(biāo)注為“普通膳食非保健品”。不過，有網(wǎng)友認(rèn)為，該產(chǎn)品在宣傳頁面上卻用紅字突出注明“獨特配方”、“解開小志逆生長的秘密”等字樣，很讓人產(chǎn)生錯覺，也有網(wǎng)友認(rèn)為林志穎涉嫌虛假廣告。

今天，上海食藥監(jiān)局在其官方微博回應(yīng)稱，經(jīng)過現(xiàn)場檢查，位于上海松江、具有生產(chǎn)許可證的“上海葡萄王企業(yè)有限公司”與“愛碧麗”簽訂了商標(biāo)使用許可合同，“愛碧麗”系列中的膠原蛋白飲料，都是它生產(chǎn)的普通食品。微博中同時稱，產(chǎn)品本身無害，但普通食品不應(yīng)宣傳美容功效。

法律界人士：明星微博推薦非“廣告”

那么，明星通過個人微博“推銷”產(chǎn)品，到底算不算廣告？如果推銷的“產(chǎn)品”被打假，明星又是否該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任呢？“明星的微博廣告，并非法律意義上的‘廣告’。”上海中夏旭波律師事務(wù)所律師李曉茂等法律界人士這樣告訴記者。

李曉茂介紹，《廣告法》第二條規(guī)定，“本法所稱廣告，是指商品經(jīng)營者或者服務(wù)提供者承擔(dān)費用，通過一定媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷的商品或者所提供的服務(wù)的商業(yè)廣告”；同時該法第十三條又規(guī)定，“廣告應(yīng)當(dāng)具有可識別性，能夠使消費者辨明其為廣告。大眾傳播媒介不得以新聞報道形式發(fā)布廣告。通過大眾傳播媒介發(fā)布的廣告應(yīng)當(dāng)有廣告標(biāo)記，與其他非廣告信息相區(qū)別，不得使消費者產(chǎn)生誤解。”

因此，在法律界人士眼中，明星在自己的微博、博客等媒介，或者在接收采訪時推薦、介紹某一產(chǎn)品，可以被視為一般意義上的“做廣告”，但并非法律意義上的“廣告”，“可能無須受《廣告法》規(guī)定的工商行政管理部門監(jiān)管。”

但法律界人士也指出，新修訂的《消費者權(quán)益保護法》在這方面有所突破，其中規(guī)定社會團體或者其他組織、個人在關(guān)系消費者生命健康商品或者服務(wù)的虛假廣告或者其他虛假宣傳中向消費者推薦商品或者服務(wù)，造成消費者損害的，應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。

“簡單來說，就是明星代言也可能擔(dān)責(zé)。”但記者也了解到，由于新《消法》僅僅是尚未實施的法律規(guī)定，具體何種情形下才需要擔(dān)責(zé)，尚有待將來在司法實踐中摸索。

法律界人士亦強調(diào)，如果明星本身即是企業(yè)的所有者（比如股東）或者管理者，那么他在自己的微博、博客等媒介或者在接收采訪時推薦、介紹自家產(chǎn)品，可以視為企業(yè)的對外宣傳，“如果有不實甚至欺詐之處，其后果應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)。”

而依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》，“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。”（新民網(wǎng)記者李若楠 李欣）