據(jù)經(jīng)濟之聲《央廣財經(jīng)評論》報道，最近一段時間，多地公積金余額告急，甚至個別地方出現(xiàn)擠提現(xiàn)象引起了廣泛關(guān)注。今天的《華夏時報》報道說，多地公積金額度緊張和公積金被挪用建設(shè)保障房有關(guān)。

住房公積金被挪用建設(shè)保障房到不是什么新鮮事，早在2009年，住建部、財政部等7部委就聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于利用住房公積金貸款支持保障性住房建設(shè)試點工作的實施意見》，這個意見的出臺為地方政府打開了將公積金挪作他用的一個通道。

多年來住房公積金被很多人稱為“雞肋”，原因是，一些不差錢的人買房子不用公積金，而普通老百姓需要公積金的，卻由于條件限制無法成行，這樣公積金就只好躺在賬上“睡大覺”。統(tǒng)計顯示，截至2011年年底，全國住房公積金余額總計高達2.1萬億元，這無疑是一塊巨大的“肥肉”。如果公積金用于保障房建設(shè)，地方政府不但能獲得比個貸或者銀行活期更高的利息收益，還可以不必專門劃撥用于保障房建設(shè)的資金，這對地方政府顯然誘惑力巨大。

國家規(guī)定試點城市可以將50%以內(nèi)的住房公積金結(jié)余資金貸款支持保障房建設(shè)，但是《華夏時報》的報道指出，現(xiàn)在很多地方，尤其是管理較松的中小城市，都在想方設(shè)法‘越線’增加公積金的援建額度。這不禁讓人擔心，這么挪用公積金安全嗎？會不會甚至影響到一些工薪階層用公積金貸款買房？另外，從公積金的本質(zhì)上說，把這個資金挪用來建設(shè)保障房合理嗎？是否體現(xiàn)公平？

公積金額度告急，大部分人的理解是國五條出臺之后，上半年各地購房需求出現(xiàn)了集中爆發(fā)，公積金個貸集中放量提取導(dǎo)致了資金緊張，官方的解釋也是如此。現(xiàn)在《華夏時報》報道，公積金告急和資金被挪用建保障房有關(guān)，經(jīng)濟之聲特約評論員、上海易居房地產(chǎn)研究院副院長楊紅旭表示，有的城市可能存在違規(guī)挪用公積金的情況。

楊紅旭：條例當中規(guī)定只有兩種情況才可以提取公積金，一種是個人比如買房子、修房子、交房租。另外一種是說用來投資國債，其他地方是不能隨便用公積金的，所以公積金的錢一般就是放在銀行帳戶上。2009年開始大規(guī)模建設(shè)保障房，為了籌措資金建保障房就出了文件，說在優(yōu)先保證職工提取和住房貸款的前提下，可以將50%以內(nèi)的住房公積金的結(jié)余資金用來支持保障房的建設(shè)，給大家提供貸款。

但是在中國，我們知道口子不能開，口子開了之后的話，必定有些地方政府會把這個口子拉大。本來是要先保障個人提取公積金用來買房貸款的，但因為保障房是個硬指標，有些地方政府又沒有錢去建保障房，而公積金是一塊肥肉，公積金是職工交的錢，但這個錢是由當?shù)毓e金管理中心管理的，地方政府為了達標保障房建設(shè)力度和目標，它沒錢就可能拿這塊資金去建保障房。它把這個錢貸出去過多后，就導(dǎo)致職工買房子需要公積金貸款的時候，結(jié)果就沒錢了。

《華夏時報》舉例說，2010年濟南成為試點城市以來，公積金投入保障房的資金量逐年增加，今年，濟南發(fā)放9.1億元貸款用于支持保障房建設(shè)；但數(shù)據(jù)卻顯示，今年1-8月份公積金結(jié)余金額僅為9億元。這顯然大大超過了國家規(guī)定的50%的比例。

還有分析指出，公積金挪用建設(shè)保障房對地方政府誘惑很大，現(xiàn)在試點城市已經(jīng)擴圍到93個，還有很多城市仍然在申請成為公積金支持保障房試點城市。最近幾年，這種現(xiàn)象會不會越來越多？

楊紅旭：這幾年我們的保障房建設(shè)力度很大，我們稱它為大躍進，但是保障房一般企業(yè)是不愿意參與的，一般都是地方政府籌措資金，中央支持一部分，地方政府配套大部分，然后又讓地方國企，包括通過平臺借錢融資來做保障房這個事。缺錢是各個地方政府都存在的現(xiàn)象，從公積金這塊融資去建保障房，我認為各個地方都有利益驅(qū)動，所以說地方肯定是想讓中央給它一個政策，可以用這樣的貸款去支持建保障房。

因為公積金都是職工個人的錢，所以如果地方想通過公積金貸款來建保障房，要注意兩點：第一，貸款額度不要太高，要滿足個人買房時能夠用公積金貸款。第二，要保證這個貸款貸出去能夠收回來，別成為呆帳、壞帳。

對于公積金制度在設(shè)計、監(jiān)管等方面這幾年一直有爭議，大家都在呼吁公積金制度改革，具體的改革方向應(yīng)該什么樣？

楊紅旭：公積金改革早就有提到過，但是因為這個制度在中國已經(jīng)存在了很多年了，時間長了改革就比較困難。但我認為公積金必須要改，因為現(xiàn)在矛盾比較多。

我們當年用公積金制度是學(xué)習(xí)新加坡，但新加坡的制度是什么？新加坡收公積金制度是政府建了很多房子，80%的新加坡公民交了公積金，他們可以享受政府提供的所謂保障房，但在中國，我們職工都交了公積金，但只有少數(shù)的人可以享受到保障房的福利，所以說拿很多人的公積金去支持少數(shù)人住房保障是不是具有公平性，這有待進一步考證。

第二，現(xiàn)在的公積金制度分配不均，窮人想貸款，但是窮人買不起房子，所以他也沒機會去貸款；富人買幾套房子，拿公積金，等于說是占窮人的便宜。而且有些單位收入比較高，職工福利比較好，有的是補充公積金，他就是在逃稅。所以我認為公積金這個制度現(xiàn)在必須要改革，它已經(jīng)不適合中國的國情了。