監(jiān)管無(wú)力導(dǎo)致民營(yíng)醫(yī)院淪為“摘腎”窩點(diǎn)

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，賣(mài)腎團(tuán)伙組織非常嚴(yán)密，“受體”與“黑中介”經(jīng)過(guò)配型、定價(jià)后，往往會(huì)選擇沒(méi)有資質(zhì)、環(huán)境差的民營(yíng)醫(yī)院甚至小診所進(jìn)行移植手術(shù)。整個(gè)黑色利益鏈條中，民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)恰恰又是最為關(guān)鍵，也最應(yīng)受到嚴(yán)格監(jiān)管的一環(huán)，由此暴露的監(jiān)管漏洞不容忽視。

景德鎮(zhèn)市衛(wèi)生局有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，全市包括民營(yíng)醫(yī)院和私人診所在內(nèi)的民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)均由各縣（區(qū)）衛(wèi)生局發(fā)證，根據(jù)“誰(shuí)發(fā)展，誰(shuí)監(jiān)管”的原則，由各縣（區(qū)）衛(wèi)生局負(fù)責(zé)監(jiān)管，市衛(wèi)生局負(fù)責(zé)督導(dǎo)。“案件中涉及的兩家醫(yī)院要么只有做腹部手術(shù)的資質(zhì)，沒(méi)有資格做腎臟手術(shù)，要么連做外科手術(shù)的資質(zhì)都沒(méi)有。”這名負(fù)責(zé)人說(shuō)，兩家涉案民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的做法屬“非法行醫(yī)”。

民營(yíng)診所的非法行醫(yī)行為，為何能屢屢逃避監(jiān)管，并最終發(fā)展為地下“摘腎”窩點(diǎn)？

景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)人民檢察院查明，早在2006年，“摘腎案”涉及診所之一的昌江區(qū)某社區(qū)醫(yī)院院長(zhǎng)周某，因存在使用非衛(wèi)生技術(shù)人員、診療活動(dòng)超出登記范圍等違規(guī)行為，被景德鎮(zhèn)市衛(wèi)生監(jiān)督所罰款3000元。

2007年12月至2011年6月，盛某和田某分別擔(dān)任景德鎮(zhèn)市衛(wèi)生監(jiān)督所醫(yī)療與傳染病監(jiān)督科科長(zhǎng)、副科長(zhǎng)期間，在接到舉報(bào)后，兩人多次趕到周某的診所進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，但在發(fā)現(xiàn)診所存在超出經(jīng)營(yíng)范圍或使用非衛(wèi)生技術(shù)人員非法進(jìn)行手術(shù)等違法違規(guī)行為后，均通過(guò)罰款方式處理了事，也最終導(dǎo)致周某等人在犯罪的泥潭里越陷越深。

江西社會(huì)科學(xué)院資深研究員、江西省社會(huì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王明美認(rèn)為，腎臟地下交易一度猖獗的現(xiàn)象表明，一方面當(dāng)前部分民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)超診療許可范圍行醫(yī)的現(xiàn)象普遍，另一方面相關(guān)管理部門(mén)監(jiān)管手段過(guò)于單一，監(jiān)管常常流于形式。

針對(duì)此，王明美建議衛(wèi)生部門(mén)將監(jiān)管責(zé)任落實(shí)到人,所負(fù)責(zé)的民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)一旦出現(xiàn)問(wèn)題，必須實(shí)行問(wèn)責(zé)制度。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)有外科手術(shù)從業(yè)資格的醫(yī)務(wù)人員的動(dòng)態(tài)監(jiān)管，進(jìn)一步明確一定級(jí)別的醫(yī)院才能做器官移植手術(shù)，縮小監(jiān)控范圍。加大“違法違規(guī)成本”，使違規(guī)者一旦被發(fā)現(xiàn)，輕則重罰，重則吊銷(xiāo)從業(yè)執(zhí)照甚至追究刑責(zé)。（記者胡錦武）