位于泰興路上的老石庫門建筑。

　　對石庫門文化的守望者來說，這是一個希望之年。如果說過去的奔走、呼喊式搶救是一種無奈的守勢，那么，今年在提出石庫門申報世界文化遺產(chǎn)的倡議之后，他們展現(xiàn)了更主動沉穩(wěn)的姿態(tài)。

　　十個月過去了，“申遺”正走出民間。雖然距離成功依舊遙遠(yuǎn)，但“申遺”的倡導(dǎo)者似乎并沒有那么在乎成敗，他們更希望“申遺”能幫上海完成一次對石庫門的價值發(fā)現(xiàn)。正因為上海人對石庫門太熟悉了，這種“習(xí)以為常的漠視”或許才是石庫門保護(hù)最大的阻礙。

　　不過，在一些基本問題上，甚至連石庫門守望者都還有分歧--究竟該保護(hù)什么，這決定了應(yīng)該怎么保護(hù)。留住一磚一瓦相對容易，但建筑之外還有大量看不見摸不著的東西。某種意義上，保護(hù)石庫門不就是為了讓海派鄉(xiāng)愁不至于無依無靠嗎？

　　石庫門保護(hù)與改善民生難以兩全

　　這是一個讓人五味雜陳的季節(jié)。一度注定被拆的靜安區(qū)東斯文里最終“死里逃生”，這塊市中心最大的石庫門里弄的“重生”方案雖未定型，但至少房子會留下來。不過，壞消息也沒斷，有些原以為肯定留得住的街坊，隔天竟成了斷壁殘垣。

　　上海石庫門文化中心主任張雪敏是今年初發(fā)起石庫門“申遺”倡議的專家之一。他說，石庫門保護(hù)，現(xiàn)在是最好的時機(jī)，也是最緊迫的時候。“過去30年，上海城市發(fā)展走的是大拆大建的模式，到現(xiàn)在，理念終于換成了'城市更新'。”張雪敏說，如果說過去的建設(shè)是盯著土地，現(xiàn)在則更多是看文脈。作為上海重要的城市肌理和文化符號，石庫門申遺適逢其時。

　　上海市城市規(guī)劃設(shè)計研究院總規(guī)劃師夏麗萍說，上海新一輪總體規(guī)劃正在編制，一大改變是從“擴(kuò)張”轉(zhuǎn)向“內(nèi)涵發(fā)展”；未來，全市建設(shè)用地規(guī)模必須負(fù)增長，“要在現(xiàn)有建筑里尋找未來。”

　　夏麗萍本意是給石庫門傳遞利好，但上海大學(xué)教授顧駿反而有些懷疑：建設(shè)用地負(fù)增長的話，為了容積率，石庫門被拆的風(fēng)險會不會更大？

　　事實上，哪怕不談商業(yè)利益，在石庫門保護(hù)與改善民生之間，也一直找不到兩全方案。等拆遷等白了頭的人們，對石庫門的情感遠(yuǎn)比旁觀者現(xiàn)實而復(fù)雜。

　　張雪敏說，上海目前存留的石庫門里弄僅存1900多處，居住建筑單元5萬幢，“按照之前的舊區(qū)改造計劃判斷，十年內(nèi)，石庫門或許就會消失殆盡。這件事千萬不能讓它發(fā)生。”

　　被“申遺”喚醒的城市文化與價值觀

　　無論如何，今年1月，19位專家提出了“申遺”倡議，市政協(xié)文史委也把“石庫門申遺”作為年度重點調(diào)研課題。市政協(xié)文史委主任馮小敏說，調(diào)研報告將在年內(nèi)出臺，結(jié)論已經(jīng)明確：建議市政府把石庫門“申遺”納入“十三五”規(guī)劃。

　　張雪敏說，向聯(lián)合國教科文組織“申遺”是國家行為，但需要地方政府推動。目前，除了市政協(xié)文史委，市規(guī)土局等部門也越來越多地參與到“申遺”前期工作。但“申遺”勢必是一個漫長的過程--中國每年只能提出一個候選項目，而目前在我國的“申遺”預(yù)備清單上，有40多個項目在排隊。所以，張雪敏認(rèn)為，哪怕石庫門只是進(jìn)入國家預(yù)備名錄，也是一大成功。

　　張雪敏說，“申遺”重要的不是結(jié)果，而是過程，“過去，大家只看到石庫門的居住功能，卻忘記了這里是上海獨(dú)有的市民文化、城市個性和交往方式生成的地方。”

　　上海市歷史學(xué)會會長、復(fù)旦大學(xué)教授熊月之梳理了石庫門簡史：19世紀(jì)中期，受太平天國等影響，江南許多人逃到上海、進(jìn)入租界。從這些激增的人口中，洋行覺察到商機(jī)，沖破法律禁錮，允許他們留下，并造房出售給他們。之后，石庫門隨上海一同成長，但中西合璧的特征一脈相承。再后來，隨著上海人口激增，房價高企，石庫門進(jìn)入“七十二家房客”時代，多元共存、五方雜處的文化特征越來越明顯。

　　張雪敏說，除了上海，其他開埠城市里，由于華洋間嚴(yán)格隔離，中西建筑未能充分融合。在國內(nèi)、甚至世界范圍內(nèi)，本土文化和外來文化以如此特殊的方式互相包容、互相洗禮，即使不是孤例，也屬罕見。實際上，石庫門是中國近代城市民居的開端，并孕育了近代城市的生活方式。

　　換一個角度說，石庫門也是海派文化的根。上海社會科學(xué)院民俗與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心常務(wù)副主任蔡豐明說，石庫門不僅是建筑，更是一種載體，呈現(xiàn)著上海市民文化的價值觀：精明靈活、重商逐利、務(wù)實順變，“所以，石庫門的保護(hù)應(yīng)是物質(zhì)與文化結(jié)合的整體概念。”

　　這些被“申遺”所喚醒的，難道不正是在里弄里長大的一代上海人感同身受，但又很少觸動思考的觀念和價值嗎？

　　在與時俱進(jìn)中保持“活態(tài)”

　　解剖石庫門文化的價值，是為了更好地探討如何保護(hù)石庫門。

　　由于相當(dāng)看重石庫門所承載的文脈和內(nèi)涵，蔡豐明不認(rèn)為新天地和田子坊是保護(hù)石庫門的理想模式：“石庫門街坊，應(yīng)該保持它的'活態(tài)'，但絕不是新天地和田子坊，因為那里，根本無法反映中下層市民的市民精神。”

　　持同樣意見的還有顧駿，在他看來，田子坊是公共空間，與生活無關(guān)，留住當(dāng)?shù)氐木用裰挥袃沙勺笥摇Ｐ绿斓馗呛髞矸略斓模耆痪邆湮幕z產(chǎn)的“原真性”。按他設(shè)想，保護(hù)石庫門最好的方式，是保留其居住功能，但降低人口密度，提高居住在其中的幸福感。

　　如果對照這樣的標(biāo)準(zhǔn)，“死里逃生”的東斯文里，也會面臨保護(hù)模式的難題--因為它是按照土地征收方式留存并保護(hù)的，絕大部分原住民都要離開。

　　相對而言，張雪敏對于保護(hù)模式的態(tài)度更加開放。他并不太刻意拘泥于原住民式的石庫門保護(hù)模式--以步高里為代表，也不排斥田子坊、東斯文里的方法，甚至接受新天地：“未來石庫門的保護(hù)一定是多種模式并存。”

　　對于石庫門街坊的商業(yè)化，張雪敏說，過去的石庫門并不完全是居住，也有商業(yè)和娛樂，比如煙紙店。而且，按“申遺”的標(biāo)準(zhǔn)，入選者同樣也需要發(fā)展性，要求在與時俱進(jìn)中保持“活態(tài)”。再退一步說，實際上，在目前的各種備選模式中，完全保留石庫門街坊的居住功能是代價最大、也是可操作性最差的一種。

　　對于留存在人們心中最深切的石庫門鄉(xiāng)愁情結(jié)，熊月之有一番解讀--懷舊有它特殊的心理特點：對過去的痛苦進(jìn)行美化，對過去的幸福加以放大。換句話說，你所懷念的那個過去的石庫門，或許并非它原來的樣子。

　　張雪敏說，石庫門保護(hù)，需要政府大力引導(dǎo)、社會支持。現(xiàn)在最關(guān)鍵的是對全市的石庫門建筑進(jìn)行價值研究、分類保護(hù)，并盡快開啟保護(hù)模式的探索試點。他認(rèn)為：“或許多年之后，隨著石庫門價值越來越受認(rèn)同，全面徹底的保護(hù)會自然而然成為共識。”而現(xiàn)在，最重要的是想方設(shè)法先留下來。

　　相關(guān)鏈接診斷石庫門

　　今年早些時候，市政協(xié)文史委組織相關(guān)人士對上海石庫門情況作了一番調(diào)研，部分委員、專家形成了一些初步的認(rèn)識。

　　資料顯示，解放前，上海約有20萬棟石庫門里弄建筑，近60%的上海人居住其中。而如今，根據(jù)今年的最新統(tǒng)計，上海現(xiàn)存較為完整的石庫門風(fēng)貌街坊約173處，共有石庫門里弄1900余處，居住建筑單元5萬幢，仍有約200萬市民住在石庫門里弄。

　　2000年以來，上海市委、市政府已經(jīng)開始著手于石庫門的搶救性保護(hù)；2004年，將中心城區(qū)的12個片區(qū)列為上海歷史風(fēng)貌保護(hù)區(qū)，其中包括部分石庫門里弄建筑；2009年，“上海市石庫門里弄居住習(xí)俗”被列入上海非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄；2010年，“上海石庫門里弄營造技藝”被列入國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄；2015年，市規(guī)土局公布了第一批共81處“上海歷史文化風(fēng)貌街坊”，其中有石庫門街坊51處。

　　目前，盡管有部分石庫門列入了法定保護(hù)范圍，但對現(xiàn)存總量而言是一小部分，仍有一大批重要的石庫門里弄未列入政府公布的保護(hù)名錄。

　　石庫門面臨險境，主要原因包括：

　　1.磚木結(jié)構(gòu)易風(fēng)化受潮，且歲月久遠(yuǎn)；

　　2.居住密度過高，長期超負(fù)荷使用；

　　3.石庫門基本是公房，租金低廉，缺乏修繕資金；

　　4.很多時候，寶貴的石庫門文化遺產(chǎn)被視為獲取商業(yè)利益的阻礙。

　　此外，對照現(xiàn)狀，深層次的保護(hù)癥結(jié)還包括：

　　1.石庫門保護(hù)認(rèn)識存在誤區(qū)，包括以犧牲城市文化遺產(chǎn)作為解決民生問題基礎(chǔ)的遺產(chǎn)保護(hù)觀念，以及無視遺產(chǎn)珍貴的歷史文化價值和潛在經(jīng)濟(jì)價值、片面地把保護(hù)與開發(fā)對立起來的城市開發(fā)理念急需扭轉(zhuǎn)。

　　2.保護(hù)更新與舊城改造在導(dǎo)向上脫節(jié)，近年來，雖然大拆大建的城市規(guī)劃思路正在扭轉(zhuǎn)，但遺留問題顯現(xiàn)，一些文化遺產(chǎn)建筑多年前就被批給了開發(fā)商，為保護(hù)帶來很大障礙。

　　3.保護(hù)政策制度錯位，比如，目前石庫門只是被籠統(tǒng)地歸類在“住宅類”，沒有專門分類，給管理保護(hù)帶來很大難度。此外，在石庫門的土地置換，房屋使用權(quán)以及相關(guān)稅收、財政優(yōu)惠等方面，也缺乏合理政策引導(dǎo)和長效機(jī)制。