石柏魁正在接受警方調(diào)查。張巖 攝
網(wǎng)管:嫌犯常在這兒上網(wǎng)
今天上午,豐臺三路居友聯(lián)時代網(wǎng)吧內(nèi),C區(qū)102號電腦已經(jīng)被警方要求暫時停用。
“上班時聽同事說昨晚這兒抓了一個人,別的他們也沒說。”前臺服務員說。 “沒太大動靜,當時應該都沒引起注意,后來才知道應該是便衣,那人以前常來我們這兒上網(wǎng),誰知道是犯了這么大事兒啊……”網(wǎng)管向記者描述著自己知道的細節(jié)。
此前,有網(wǎng)友稱,昨晚7點半左右,網(wǎng)吧附近出現(xiàn)了警車。先是兩名便裝男子進入網(wǎng)吧,與前臺收款員竊竊私語,隨后兩人在網(wǎng)吧內(nèi)“繞著過道一排一排地走”,數(shù)分鐘后,兩人離開。緊接著,4名便衣男子進入網(wǎng)吧,走到C區(qū)102號機位前,一擁而上,將正在上網(wǎng)的男子按在桌子上。這位男子被帶走時未作反抗,行動前后也就十來分鐘。本報記者 劉航J214
故宮盜竊案留下一串問號
疑問1
有無內(nèi)鬼配合
石柏魁的潛藏、盜竊直至最后的脫逃,存在種種令人不可思議之處。如各種電子安保設備為何完全失效、他被巡邏人員盤查時的脫逃過程是怎樣躲過密如蛛網(wǎng)的探頭?有消息稱,電子設備失效是因為事發(fā)地區(qū)突然斷電,而安保人員認為是雷電所致,沒有去巡查。
這些問題,如果全部歸結于故宮的安保工作太過疏忽,安保人員能力過差,那么無疑這些人員會涉嫌瀆職。如果故宮方面不承認安保漏洞太大,那么市民對“故宮有內(nèi)鬼”的懷疑就很難說是空穴來風。
疑問2
被竊展品能否安全找回
按照石柏魁的供述,他是臨時起意盜竊故宮,那么他應該并無同伙。但目前警方尚未公布足夠的證據(jù)證實這一點。此外,據(jù)警方通報,被盜的7件展品只追回了一部分,其余的展品目前在誰的手上,是在短時間內(nèi)被“銷贓”還是藏匿起來,有沒有人購買贓物或幫助藏匿,都尚無結論。
疑問3
安保巨大漏洞誰負責
如果石柏魁的供述屬實,他確屬“臨時起意”,則故宮的安保問題面臨的質(zhì)疑將更加巨大。從目前公布的嫌疑人作案到漏網(wǎng)的過程,他似乎并無太多反偵查能力,不僅無法撬開另一個存放有更貴重物品的展柜,甚至還留下了指紋。并且,明知自己曾在公安機關留有案底,不僅不設法離京或盡快藏匿,反倒公然去網(wǎng)吧上網(wǎng),難道真是認為“最危險的地方也最安全”?
他的種種舉動,與案發(fā)之后公眾普遍猜測的“江洋大盜”形象大相徑庭。但正是這樣一個人做下驚天巨案,故宮的安保漏洞可想而知。無論因為什么原因,在國家為博物院投入如此巨資加強安保設施的情況下,仍然出現(xiàn)這樣的問題,故宮方面并非只靠一個道歉就能獲得公眾的原諒。
來源:北京晚報 編輯:于姝楠