對大義滅親“送子歸案”的，參照自首規(guī)定從輕處罰
對親屬采用捆綁手段“送子歸案”的，該負(fù)責(zé)人介紹，犯罪嫌疑人被親友采用捆綁等手段送到司法機(jī)關(guān)，或者在不明知的情況下被親友帶領(lǐng)偵查人員前來抓獲的，由于犯罪嫌疑人并無投案的主動性和自愿性，完全是被動歸案，因此，上述情形不宜認(rèn)定為自動投案。但是，法律對這種“大義滅親”的行為應(yīng)予以充分肯定和積極鼓勵，在量刑時(shí)一般應(yīng)當(dāng)考慮犯罪嫌疑人親友的意愿，參照法律對自首的有關(guān)規(guī)定酌情從輕處罰。
“形跡可疑”型自首應(yīng)視不同情形處理
《意見》規(guī)定，僅因形跡可疑被盤問、教育后，主動交代了犯罪事實(shí)，但有關(guān)部門在其身上、隨身物品等處發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品的，不能認(rèn)定為自動投案。對此，最高人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，對于這種“形跡可疑”型的自首，需要把握的重點(diǎn)是主動交代犯罪事實(shí)對確定犯罪嫌疑人是否具有實(shí)質(zhì)意義。僅因形跡可疑被盤問、教育后主動交代犯罪事實(shí)，若有關(guān)部門并未掌握其他證據(jù)，則其主動交代對確定犯罪嫌疑人具有決定性的實(shí)質(zhì)意義，應(yīng)認(rèn)定為自動投案；若有關(guān)部門在其交代時(shí)或者交代后即在其身上、隨身物品、交通工具等處搜獲與犯罪有關(guān)的物品，則即便其不交代，有關(guān)部門仍可據(jù)此掌握犯罪證據(jù)，故此類情形下的交代對確定犯罪嫌疑人不具有實(shí)質(zhì)意義，一般不能認(rèn)定為自動投案。上述情形在毒品犯罪案件中較為多見。
“協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人”四種情形可算立功
1998年《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。”據(jù)此，《意見》明確了四種可認(rèn)定為協(xié)助抓捕的情形和一種不能認(rèn)定的情形：（1）按照司法機(jī)關(guān)的安排，以打電話、發(fā)信息等方式將其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）約至指定地點(diǎn)的；（2）按照司法機(jī)關(guān)的安排，當(dāng)場指認(rèn)、辨認(rèn)其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；（3）帶領(lǐng)偵查人員抓獲其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；（4）提供司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址的，等等。
犯罪分子提供同案犯姓名、住址、體貌特征等基本情況，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址，司法機(jī)關(guān)據(jù)此抓捕同案犯的，不能認(rèn)定為協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯。
非法獲取他人犯罪線索并檢舉揭發(fā)的不算立功
司法實(shí)踐中，犯罪分子為獲得從寬處罰，有時(shí)會通過非法手段獲取他人犯罪線索并予以檢舉揭發(fā)，對這種情形若認(rèn)定為立功，則違背了立功制度的初衷。
因此《意見》規(guī)定，犯罪分子從以下途徑獲取的他人犯罪線索予以檢舉揭發(fā)的，均不能認(rèn)定為立功：（1）通過賄買、暴力、脅迫等非法手段獲取的線索；（2）被羈押后與律師、親友會見過程中違反監(jiān)管規(guī)定獲取的線索；（3）本人以往查辦犯罪職務(wù)活動中掌握的線索；（4）從負(fù)有查辦犯罪、監(jiān)管職責(zé)的國家工作人員處獲取的線索。
在量刑方面自首比立功從寬幅度更大
自首和立功，刑法都規(guī)定可以從輕或者減輕處罰，在這兩種情節(jié)對量刑的影響上，《意見》規(guī)定：“類似情況下，對具有自首情節(jié)的被告人的從寬幅度要適當(dāng)寬于具有立功情節(jié)的被告人。”之所以這樣規(guī)定，主要是考慮到自首情節(jié)對每一名犯罪分子機(jī)會均等，而立功不是人人都有機(jī)會，且自首比立功更能充分體現(xiàn)出犯罪分子的悔罪態(tài)度，故對自首的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和從寬幅度的掌握要更寬一些。
來源：人民網(wǎng) 編輯：馮媛
