世界上雖然僅有美國(guó)一個(gè)國(guó)家的35個(gè)州立法支持“尊嚴(yán)死”，但世界上共有70多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，建立了旨在為“尊嚴(yán)死”的實(shí)施鋪平道路的臨終關(guān)懷機(jī)構(gòu)

從“安樂死”

到“尊嚴(yán)死”

提倡“文明死法”，體現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步

“安樂死”源自希臘文的“好死”一詞，意為“有意識(shí)地引導(dǎo)絕癥或承受巨大痛苦又治愈無望的病人，在相對(duì)沒有痛苦或在相對(duì)輕松狀態(tài)下告別人世”。早在上一世紀(jì)初葉，美國(guó)就有人首次在法律層面上正式提出這一概念。目前，盡管世界上僅有少數(shù)幾個(gè)國(guó)家正式立法為“安樂死”開了綠燈，但不論在西方國(guó)家還是在東方國(guó)家，“安樂死”所包含的積極、樂觀、人道、文明理念已得到越來越多人士的認(rèn)可和接受。

而近些年來，還有人更上一層樓，在“安樂死”的基礎(chǔ)上又進(jìn)一步推出了“尊嚴(yán)死”。“尊嚴(yán)死”，亦稱“自然死”，即是指對(duì)那些自我意識(shí)喪失又并無治愈希望的病人，允許由親屬憑其生前預(yù)囑向醫(yī)院、法院等提出停止治療的要求。這就意味著，醫(yī)院不再對(duì)其做延續(xù)生命的醫(yī)療或急救措施，以便讓其“順其自然”地駕鶴西去。

“尊嚴(yán)死”的倡導(dǎo)者認(rèn)為，這不僅體現(xiàn)了對(duì)“植物人患者”意愿的一種尊重，而且在客觀上幫助患者擺脫了“不得好死”的痛苦和凄慘，親屬也可在一定程度上減輕沉重的精神和經(jīng)濟(jì)上的雙重負(fù)擔(dān)。由此可以說，這樣的“死法”帶給死者的是尊嚴(yán)，給親友留下的“最后形象”也是平和、高尚而且真實(shí)如常的，而這種多少帶有“壽終正寢”味道的死法往往能夠極大地?fù)嵛坑H友的悲痛之心。

“尊嚴(yán)死”和“安樂死”，其共同點(diǎn)都是為了減輕患者肉體、心靈痛苦和家屬負(fù)擔(dān)，提倡的是“文明死法”，體現(xiàn)的是社會(huì)進(jìn)步。

從表現(xiàn)形式來看，“尊嚴(yán)死”僅允許醫(yī)生為絕癥患者提供死亡的“手段”，而不允許醫(yī)生像“安樂死”那樣“親自”加入直接導(dǎo)致病人死亡的過程，否則就會(huì)被控犯下殺人罪。

事實(shí)上，“尊嚴(yán)死”更注重病人在經(jīng)歷極度病痛的折磨之前能夠保持自己的尊嚴(yán)而“體面”地死去。也有人認(rèn)為，如果說“安樂死”看重的是盡量減輕患者的病痛，那么“尊嚴(yán)死”則更重視關(guān)注患者的精神層面。

美國(guó)雖有35個(gè)州立法支持“尊嚴(yán)死”

但反對(duì)的聲浪從未停歇過

由于“尊嚴(yán)死”涉及到倫理、法律、文化、宗教等多個(gè)方面，并可能引發(fā)一系列“嚴(yán)重問題”，故自從此概念問世以來，討論和爭(zhēng)論一直沒有間斷過。

迄今為止，世界上僅有美國(guó)一個(gè)國(guó)家的35個(gè)州立法支持“尊嚴(yán)死”，不過英國(guó)在1967年就創(chuàng)立了世界上第一個(gè)旨在為“尊嚴(yán)死”的實(shí)施鋪平道路的臨終關(guān)懷機(jī)構(gòu)。目前，世界上共有70多個(gè)國(guó)家和地區(qū)已建立有類似的臨終關(guān)懷機(jī)構(gòu)。

早在1976年，美國(guó)加州“自然死法”面世，成為世界最早有關(guān)“尊嚴(yán)死”的法律。而美國(guó)俄勒岡州則是率先經(jīng)由全民投票通過了“尊嚴(yán)死法”，但其核心內(nèi)容卻有多項(xiàng)“限制”，如：“尊嚴(yán)死”只有罹患“不治之癥”者在滿足了某些條件的情況下才能予以實(shí)施(這兒的“某些條件”包括：病人極可能在6個(gè)月內(nèi)死去；醫(yī)生須確診病人罹患的確實(shí)是“不治之癥”)，而且還需得到另一名醫(yī)生的確認(rèn)；病人提供遺囑或預(yù)囑時(shí)必需精神健康、頭腦清醒并有能力自己作出決定，同時(shí)還必需是成年人。

這樣，“尊嚴(yán)死”的實(shí)施范圍其實(shí)被進(jìn)一步緊縮了。據(jù)悉該州近些年每年平均有3萬(wàn)多人死亡，但實(shí)施“尊嚴(yán)死”符合條件者不到30人，還不到千分之一。有人分析認(rèn)為，“尊嚴(yán)死”之所以能在俄勒岡州第一個(gè)站住腳，主要是因?yàn)閷?shí)施范圍十分有限，加上限制條件又極為嚴(yán)格。

值得一提的是，即便在思想較為“開放”，也最富“創(chuàng)新”精神的美國(guó)，反對(duì)“尊嚴(yán)死”的聲浪也從未停歇過。全美病患與殘疾人法律中心的律師托瑪斯·陳一直建議“尊嚴(yán)死”理應(yīng)緩行。他指出，所謂的“尊嚴(yán)死”實(shí)際上是鼓勵(lì)醫(yī)生協(xié)助病人自殺。這兒的“協(xié)助”，指的是醫(yī)生合法地幫助病人實(shí)施自殺，這就和給病人一支槍讓他對(duì)準(zhǔn)自家開槍是一個(gè)道理。

還有不少法律工作者質(zhì)問道：規(guī)定了需由醫(yī)生確認(rèn)病人罹患“不治之癥”才可實(shí)施“尊嚴(yán)死”當(dāng)然沒錯(cuò)，然而究竟什么才算“不治之癥”卻很難定義，而且醫(yī)生也可能誤診。此外，醫(yī)生本應(yīng)檢查要求“尊嚴(yán)死”的病人是否患有精神疾患，但有時(shí)某些精神病在短時(shí)期內(nèi)又難以確診，而且有數(shù)據(jù)顯示，在希望自殺或通過他人協(xié)助自殺的人中，高占90%以上的在精神上或多或少有異常。

近年來還有不少病人、醫(yī)生和法律工作者不斷向法庭提出上訴挑戰(zhàn)“尊嚴(yán)死法”或“自然死法”，要求禁止實(shí)施此法令并宣布其違法。因而即便在美國(guó)，若想在全國(guó)范圍達(dá)成較為“統(tǒng)一”的思想，顯然還有一段很長(zhǎng)的路要走。

我國(guó)的有識(shí)之士也在積極倡導(dǎo)“尊嚴(yán)死”

至于在我國(guó)，積極倡導(dǎo)“尊嚴(yán)死”的有識(shí)之士也大有人在。在全國(guó)“兩會(huì)”上，已有多名委員數(shù)次提請(qǐng)關(guān)注“尊嚴(yán)死”和“安樂死”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)公立醫(yī)院內(nèi)約占1/3的危重癥病人，對(duì)其實(shí)施的搶救實(shí)際上都是在做“無用功”，而且在客觀上不僅加重了病人和家屬的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且也加大了病人和親友的痛苦并進(jìn)一步延長(zhǎng)了痛苦的時(shí)間。由政府工作人員、醫(yī)學(xué)界和學(xué)術(shù)界人士組成的志愿者早在7年前，就建立了專門探討“尊嚴(yán)死”問題的公益網(wǎng)站“選擇與尊嚴(yán)”，并開始展開工作。

目前他們主要集中做以下三件事：讓更多的國(guó)人知道什么是“尊嚴(yán)死”，以及如何通過建立“生前預(yù)囑”，按照個(gè)人意愿實(shí)現(xiàn)這個(gè)愿望；讓更多的國(guó)人知道在生命盡頭選擇不使用生命支持系統(tǒng)以保持尊嚴(yán)是一種權(quán)利；通過推廣使用“生前預(yù)囑”，使遵從個(gè)人意愿的“尊嚴(yán)死”在中國(guó)法律環(huán)境下變成事實(shí)。

據(jù)悉北京市已經(jīng)成立我國(guó)第一個(gè)“生前預(yù)囑推廣協(xié)會(huì)”，在北京市衛(wèi)生局主管下開展業(yè)務(wù)。北京市衛(wèi)生局表示，“生前預(yù)囑”概念在我國(guó)并無法律明確支持或禁止，目前尚處民間推廣階段。自2011年6月起，公民可以登錄“選擇與尊嚴(yán)”網(wǎng)站，自愿填寫生前預(yù)囑，據(jù)悉已有近100萬(wàn)人次登錄瀏覽該網(wǎng)站，并有近萬(wàn)人完成了自己的“生前預(yù)囑”。（唐綠意）