近一段時(shí)間，社會(huì)上的暴力新聞不絕于耳，給本就炎熱的天氣增添了不少灼人的憤怒。從七月伊始的新疆鄯善暴力事件，到一些公眾人物因言論不慎遭致譴責(zé)、圍攻甚至拘捕，從“自殘式”維權(quán)到一起起令人發(fā)指的暴力執(zhí)法案件。我們甚至?xí)兴查g的恍惚，仿佛我們所處的世界人人嗜血暴戾，周遭危機(jī)四伏。

隨著新聞事件起落最洶涌的浪潮就是網(wǎng)絡(luò)言論。在輿論對新聞事件的評論中，理性的探討面臨著很快被感性的喊聲蓋過的窘境，一些刺激眼球、甚至“刀刀帶血”的言辭總在試圖呈現(xiàn)一種以暴制暴的偽正義。這些現(xiàn)象從表面上看只是個(gè)人意見的表達(dá)，但其實(shí)更多的是與媒體的引導(dǎo)息息相關(guān)。

有人調(diào)侃說，看一天的微博心生絕望，需要看一禮拜的《新聞聯(lián)播》來調(diào)整。相關(guān)統(tǒng)計(jì)表明，中國當(dāng)前的基尼系數(shù)2012年已達(dá)到0.49，而通常這個(gè)標(biāo)志著收入不平等程度的數(shù)據(jù)超過0.4就能引發(fā)暴動(dòng)等極端社會(huì)矛盾的爆發(fā)。在近一周的100個(gè)新聞熱詞中，國內(nèi)負(fù)面新聞詞條竟達(dá)到了近70%。當(dāng)消極新聞?wù)紦?jù)媒體各大版面時(shí)，諸如城管形象的標(biāo)簽化、PX項(xiàng)目的妖魔化就成為了輿論的直接反映。

當(dāng)然，這些事件并非虛假，無論是媒體報(bào)道事實(shí)真相還是公眾表達(dá)態(tài)度，都沒有問題。我們該思考的是，這大肆渲染血腥與暴力的報(bào)道、裹挾著戾氣的情緒是不是真的就代表著一切的新聞事實(shí)，代表著真實(shí)的社會(huì)情況？又究竟能給我們帶來什么益處呢？

至于選擇什么樣的新聞、如何報(bào)道新聞和怎樣吸引讀者的問題上，盡管我們的媒體還在路上摸索，但這并非沒有前車之鑒。

19世紀(jì)末，美國兩位傳媒大亨赫斯特與普利策相互競爭，曾經(jīng)掀開了美國新聞史上非常不光彩的一頁——黃色新聞時(shí)代。赫斯特將傳統(tǒng)的煽情主義發(fā)揮到極致，以金錢購買新聞，大量報(bào)道犯罪新聞與社會(huì)丑聞，后期竟用上了的大量黃色圖片以博得眼球。惡性競爭愈演愈烈，美國新聞業(yè)迎來了歷史低谷。1899年至1900年，當(dāng)時(shí)美國的主要報(bào)紙中約有三分之一是純粹的黃色報(bào)紙。

我們看到中國媒體現(xiàn)在的報(bào)道傾向，有了一些美國當(dāng)年走彎路時(shí)的影子。有些言論認(rèn)為媒體應(yīng)該依附于讀者的口味，迎合社會(huì)需求，這種認(rèn)知是略顯片面的。媒體傳播的內(nèi)容應(yīng)該有更高標(biāo)準(zhǔn)的考量。

如果一家新聞媒體每天報(bào)道10條新聞，其中有9條都是刻意追求出來的暴力、色情、兇殺內(nèi)容，只有1條是好人行善，那這家媒體無疑是陷入了報(bào)道新聞片面真實(shí)的窠臼，而忽視了堅(jiān)持對社會(huì)全面的、真實(shí)的報(bào)道原則。

在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，受市場擠壓、外部利誘等諸多因素影響，許多媒體在選擇和傳播上存在了一些不良的動(dòng)機(jī)和行為。迎合了許多惡趣味的審丑、專注挖掘負(fù)面新聞、熱衷夸張的渲染炒作，給讀者和社會(huì)都造成了很大困擾。這種傳播異化后帶來的傳染效應(yīng)，如同病毒一樣在社會(huì)中蔓延。

選擇新聞的準(zhǔn)則建立在媒體的獨(dú)立、審慎的態(tài)度之上。這態(tài)度就是要在眾聲喧嘩中激濁揚(yáng)清，維護(hù)社會(huì)公平正義，而非單純地只去曬那些博眼球的陰暗新聞。

“黑夜給了我黑色的眼睛我卻用它尋找光明”，顧城的這句名詩出自他的《一代人》。在每個(gè)時(shí)代、每一代人心中都不可避免地存在問題和不滿，同樣滋生著廉價(jià)的冷漠、憤怒和暴戾。但當(dāng)我們把憤怒降溫，回歸冷靜時(shí)又會(huì)恍悟，我們追求的生活本該美好和善，我們能建立的東西遠(yuǎn)比毀掉的更有意義。