債權(quán)眼看就可以兌現(xiàn)，不料此時(shí)，一個(gè)名為“湛江市華業(yè)房產(chǎn)公司”的單位卻突然出現(xiàn)，聲稱該房產(chǎn)的土地使用權(quán)屬于該公司所有，并向湛江市中院提出異議。
……
經(jīng)過(guò)多年波折，2008年5月26日，湛江中院向國(guó)土局發(fā)函，稱基于破產(chǎn)程序，要求暫緩辦理土地使用權(quán)過(guò)戶手續(xù)。當(dāng)年12月18日，省高院裁定該案由湛江中院執(zhí)行。
該案歷經(jīng)18年，從目前生效的判決和裁定看，張志良通過(guò)拍賣獲得位于湛江市海濱六路10號(hào)1—5棟房產(chǎn)，但卻一直未能過(guò)戶，主要是卡在湛江中院發(fā)出的公函要求“暫緩辦理”。可惜這一“暫緩”，就“暫緩”了將近3年。
一名法律界人士告訴記者，所謂的“暫緩”，從字面上理解，一般不能超過(guò)3個(gè)月。
法院公函 讓人生疑
為何不下新的裁定，而要用公函的形式來(lái)暫緩?fù)恋禺a(chǎn)權(quán)使用證的過(guò)戶
湛江中院為什么用公函來(lái)對(duì)抗生效的法院裁定書？為什么一拖就是近3年，遲遲得不到解決？
有律師告訴記者，個(gè)人認(rèn)為此案的執(zhí)行存在著比較大的問題。
2001年5月22日和2002年7月25日，張志良在霞山拍賣公司公開拍賣中競(jìng)得該廠房，湛江市霞山區(qū)法院也于2006年12月5日作出拍賣成交確認(rèn)裁定。湛江市中院在給湛江市政協(xié)的答復(fù)中稱，中院審查認(rèn)為程序并無(wú)違法之處，可以繼續(xù)執(zhí)行。
