一問(wèn)：國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)更高嗎
記者：近期，出現(xiàn)過(guò)這樣的情況：某些食品中有害物質(zhì)的含量，在國(guó)外遭到研究機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)提示，而我國(guó)政府部門隨后又宣布符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。于是有讀者質(zhì)疑，我國(guó)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，是否低于國(guó)際？
陳君石：由于膳食結(jié)構(gòu)等多種原因，國(guó)與國(guó)之間的食品標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，并不能簡(jiǎn)單地說(shuō)孰高孰低。
比如大米，是我國(guó)公眾最常食用的主食之一，因此我國(guó)對(duì)大米中的鎘（重金屬）限量值的規(guī)定就比國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格。每公斤大米含鎘的限制標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)是不超過(guò)0.2毫克，而國(guó)際食品法典委員會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)是不超過(guò)0.4毫克。
此外，一些蔬菜的農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)也高于國(guó)際。這是由包括膳食結(jié)構(gòu)在內(nèi)的我國(guó)國(guó)情決定的，不能說(shuō)明標(biāo)準(zhǔn)本身的優(yōu)劣。
應(yīng)該說(shuō)，從實(shí)踐中看，我國(guó)食品標(biāo)準(zhǔn)總體上是適用的。
記者：盡管如此，人們還是更關(guān)注具體標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)比，尤其是當(dāng)一些新聞事件被報(bào)道出來(lái)的時(shí)候。比如前一陣，有媒體報(bào)道，瑞典某研究院發(fā)現(xiàn)，一些知名品牌嬰兒米粉中檢測(cè)出砷元素，其含量“遠(yuǎn)低于”國(guó)內(nèi)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。您能不能從普及知識(shí)的角度，給讀者講講這個(gè)問(wèn)題。
陳君石：這則新聞我也注意到了。關(guān)于嬰兒米粉“中外標(biāo)準(zhǔn)相差百倍”的結(jié)論，是在對(duì)兩個(gè)完全不同的概念進(jìn)行比較后得出的，因此肯定是錯(cuò)誤的。拿國(guó)外的檢測(cè)值和國(guó)內(nèi)的限量值比較，缺乏科學(xué)精神。
只要檢測(cè)值在標(biāo)準(zhǔn)限量值之下就是合格的。不能因?yàn)闄z測(cè)值遠(yuǎn)低于標(biāo)準(zhǔn)值，就反過(guò)來(lái)說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)不合理。實(shí)踐證明，在我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)限量值范圍內(nèi)的食品都是安全的。
