長(zhǎng)期以來(lái)，人們?cè)谟懻搶?duì)公民所持有的物業(yè)是否征收保有環(huán)節(jié)稅收的時(shí)候，一直使用“物業(yè)稅”和“房地產(chǎn)稅”的說(shuō)法，很少有人使用“房產(chǎn)稅”的提法，因?yàn)榉慨a(chǎn)稅是我國(guó)早已開征的一種稅收，主要是針對(duì)來(lái)自房產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)性收入征收，對(duì)于非經(jīng)營(yíng)性房屋是免征的，因此與物業(yè)稅或房地產(chǎn)稅性質(zhì)截然不同。但最近一段時(shí)間以來(lái)，我注意到，在討論是否開征物業(yè)保有環(huán)節(jié)的稅收時(shí)，官方不再使用“物業(yè)稅”和“房地產(chǎn)稅”的提法，而是采用“房產(chǎn)稅”。近日，國(guó)家發(fā)改委的一個(gè)文件中，更是明確提出“逐步推進(jìn)房產(chǎn)稅改革”(6月1日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》)。
按照發(fā)改委的意思，針對(duì)物業(yè)持有環(huán)節(jié)的征稅，并非是開征新稅，而是對(duì)原先房產(chǎn)稅進(jìn)行改革，由經(jīng)營(yíng)稅變成持有稅。這就難免讓人糊涂，繞這么大一個(gè)圈子，變了名目，又由開征變成改革，準(zhǔn)備征收的還是原先的物業(yè)稅嘛。直接說(shuō)開征物業(yè)稅不就完了嗎?為什么要費(fèi)這個(gè)周折呢?
仔細(xì)考量，這絕非隨便選擇一個(gè)名目那么簡(jiǎn)單，而是有深層次的用意。眾所周知，政府部門想開征物業(yè)保有稅已經(jīng)很多年了，但遲遲沒(méi)有開征的一個(gè)重要原因是有法理上的障礙。因?yàn)閲?guó)外土地私有，物業(yè)稅是針對(duì)房產(chǎn)和地產(chǎn)共同征收。而在我國(guó)，土地國(guó)有，業(yè)主雖然買了房，但只對(duì)房屋有所有權(quán)，對(duì)房子下面的土地則沒(méi)有所有權(quán)，既然沒(méi)有所有權(quán)，那么又談何征稅呢?此外，業(yè)主購(gòu)房時(shí)，事實(shí)上已經(jīng)承擔(dān)了土地出讓金，也就是說(shuō)，國(guó)家在土地上的收益，業(yè)主已經(jīng)一次性支付。政府再要征收物業(yè)稅，顯然就是重復(fù)征稅了。
此番，發(fā)改委將物業(yè)稅悄然變成房產(chǎn)稅，把開征變成改革，實(shí)際上就是想為這一稅收的開征掃除法律上的障礙。潛臺(tái)詞是:這一稅收只是針對(duì)房屋，并非針對(duì)土地。
不得不為這樣的“智慧”而喝彩。但問(wèn)題是，這個(gè)世界上有與土地分離的房屋嗎?傳說(shuō)中的空中樓閣真的存在嗎?地之不存，屋之焉附?把房屋和土地分開征收，真是一大發(fā)明。更為關(guān)鍵的是，這一稅收是按物業(yè)的價(jià)值征收。地球人都知道，物業(yè)的價(jià)值，取決于土地，而非取決于土地上面的房屋。也就是說(shuō)，所謂“房產(chǎn)稅”不是針對(duì)土地征收，卻要按照土地的價(jià)值來(lái)計(jì)算———這是怎么繞也繞不過(guò)去的悖論。
此前央視報(bào)道說(shuō)，上海已經(jīng)上報(bào)房產(chǎn)稅改革方案，稅率大約為物業(yè)價(jià)值的千分之八。這一點(diǎn)倒是緊緊地與國(guó)外接軌，與國(guó)外通行的物業(yè)稅稅率大體相當(dāng)。不過(guò)人家是針對(duì)土地和房屋一起征收，你既然只針對(duì)房屋征收，又憑什么征這么高呢?
