武廣高速鐵路示意圖
武廣高速鐵路與京津高鐵票價對比
中國日報網(wǎng)消息：2009年6月3日凌晨，龔剛模、樊奇杭黑社會性質(zhì)組織為爭奪“龍頭”地位、擴(kuò)展勢力范圍，在重慶江北區(qū)愛丁堡小區(qū)制造了一場血腥的黑道殺戮。槍聲過后，警方鎖定7條線索、發(fā)現(xiàn)7個黑惡團(tuán)伙牽涉其中，迅即調(diào)集大批警力全力偵破。
經(jīng)過縝密偵查，警方共抓獲龔剛模、樊奇杭黑社會性質(zhì)犯罪組織涉案人員125人，破獲刑事案件25起，繳獲各類槍支16支、子彈557發(fā)、手榴彈2枚、弓弩1把和管制刀具17件，查扣、凍結(jié)現(xiàn)金150.98萬元、銀行涉案資金46.44萬元、房產(chǎn)13處及總值數(shù)億元的車輛等涉案資產(chǎn)。
龔剛模等犯罪嫌疑人被抓獲后，仍對“組織”抱有希望，用對抗、抵觸、沉默等應(yīng)付審訊。出人意料的是，在人民法院擬訂開庭審理的日子里，龔剛模為爭取立功，主動向警方檢舉了其辯護(hù)律師李莊、馬曉軍等人教唆其偽造證據(jù)、減輕罪責(zé)的犯罪事實(shí)。
12月13日，“律師造假門”始作俑者李莊被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。一起國內(nèi)罕見的涉黑案件“律師造假門”被急速曝光。
涉黑“老大”按響報警鈴：我不想再與貪婪律師共同造假
11月下旬，重慶打黑除惡的一系列案件相繼進(jìn)入司法審判程序。與大多數(shù)市民一樣，參與打黑除惡的民警們也在勞累之余密切關(guān)注著各項案件的審理宣判。
然而，此時在江北區(qū)，一個異常情況引起了民警的注意——涉黑“老大”龔剛模自從與他的辯護(hù)律師李莊等人會見后，情緒反常，心事重重，沉默寡言，尤其是12月4日與李莊第三次會面后，在看守所里一坐就是半天，不說一句話，茶飯不思。
為弄明原因，管教民警多次與其談心，希望他擺正心態(tài)，調(diào)整情緒，正確對待即將開始的審判。
幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)反側(cè)，龔剛模終于忍受不住內(nèi)心的煎熬，按響了報警鈴：“我有重要的情況要說!”
面對專案民警，龔剛模發(fā)泄般吐露幾天來煎熬著他的秘密：他妻子從北京請來了康達(dá)律師事務(wù)所律師李莊、馬曉軍。在與李、馬二人的前后3次會面中，李莊向他面授了五招“翻身秘術(shù)”：第一招是幫助他與其妻串證，變“黑老大”嫌疑為“受害者”、“慈善人士”;第二招是必須對法庭謊稱被刑訊逼供，否認(rèn)以前口供;第三招是向法庭提供虛假供述予以翻供;第四招是通報同案其他被告人對龔犯罪行為的供述;第五招是讓他在開庭時以傷情鑒定為由，配合其擾亂庭審秩序，迫使法院休庭，拖延庭審。
李莊還例舉了他在其他省市“撈人”方面的一些“成功案例”。
“李莊教你這樣做不是為你減輕罪行嗎?你怎么會檢舉他?”專案民警問。
龔剛模說自己想了很久，“憑良心說，李莊為我出的這些主意就像一把雙刃劍，可能是對我有好處，但他給我打官司就是為了錢，最終處理結(jié)果還得落在我身上。官司是否打得贏，他都出名了，如果被查出我作了偽證，倒霉的還是我自己!”
龔剛模還對民警說出了他的另外一個擔(dān)心：在與律師李莊的3次會面中，李莊先后叫他簽了七八張白條和委托書，“如果李莊在這些有我簽名的白條和委托書上亂填些東西，那我不成冤大頭了嗎?假如他利用這個把我的財產(chǎn)弄走，我找誰說去?”
其實(shí)，在龔剛模按響報警鈴之前，律師李莊等人違法操作、妨礙正常司法的行為已引起相關(guān)部門的警覺，巡查民警多次批評和警告，李莊仍置若罔聞，看守所依法作了詳細(xì)記載。
隨著調(diào)查深入，一起國內(nèi)罕見的“律師造假門”被層層剝開。
律師李莊的確能“裝”，一手“撈人”一手“撈錢”
李莊，48歲，混跡律師界十余年，其所在的康達(dá)律師事務(wù)所在京城也頗有“背景”。注重“身價”的李莊此次肯來重慶打涉黑官司，除受龔剛模的生意伙伴相邀答應(yīng)來“撈人”，其實(shí)更重在“撈錢”。
10月下旬，龔剛模親友為“搭救老大”，往律師事務(wù)所的賬上先撥付20萬元，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)填不滿李莊的胃口。
他以要在北京召開“專家分析會”為由，又向?qū)Ψ剿饕?0萬元。到重慶后，他對龔剛模的親屬龔云飛說：“這個案子有點(diǎn)復(fù)雜，律師費(fèi)偏低喲，而且我還要去‘打通’。”迫于無奈，龔云飛又托人再次給李莊的賬戶“裝”了100萬元。
“撈錢”到賬，李莊等人便著手實(shí)施“撈人”。在三次與龔剛模會見、面授機(jī)宜后，12月3日,李莊來到市第一中級法院，提出了被告人龔剛模在偵查過程中被刑訊逼供、無法正常會見當(dāng)事人，以及被告人關(guān)押地點(diǎn)違法等一系列杜撰的問題。
隨后，李莊授意龔剛模的弟弟龔剛?cè)A，邀了當(dāng)?shù)乇＠箍倳饕?fù)責(zé)人李某，在高新區(qū)奧體中心附近一茶樓大廳見面。按照李莊的指點(diǎn)，龔剛?cè)A要求李某在龔剛模審判階段將保利夜總會關(guān)閉。對此，李某說個人無法做主，返回保利夜總會約部門負(fù)責(zé)人汪某和陳某再次來到茶樓。3人在龔剛?cè)A駕駛的轎車內(nèi)，協(xié)商關(guān)閉保利夜總會事宜，要求讓一些已經(jīng)被警方傳喚過的“污點(diǎn)證人”趕緊逃跑，并把龔剛模夜總會老板的身份“轉(zhuǎn)嫁”出去。
龔剛?cè)A對汪某說：“龔剛模將夜總會股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了在逃的唐某，即使警察找到了唐某也要說他才是保利夜總會真正的老板。”
但是經(jīng)過司法調(diào)查，李莊的種種造假設(shè)計經(jīng)不起推敲，其“刑訊逼供”和“無法正常會見”等種種說法不攻自破。
為設(shè)置更多障礙，李莊不斷炮制出新的質(zhì)疑，如檢察機(jī)關(guān)移送證據(jù)不足、龔的交待筆錄出現(xiàn)多份雷同等。
“檢察機(jī)關(guān)移送的主要證據(jù)復(fù)印件，與擬在法庭舉示的證據(jù)內(nèi)容基本一致，符合《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》關(guān)于移送主要證據(jù)范圍的規(guī)定;而筆錄雷同系多位偵查員在不同時間對龔進(jìn)行訊問，其內(nèi)容不可避免會出現(xiàn)相同或相似。”該案件調(diào)查組工作人員說。
